Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo G. V. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos Seimui, Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pripažinti ieškovo atleidimą iš Seimo kanclerio pareigų pagal 2009-04-28 Seimo nutarimą Nr. XI-234 neteisėtu;panaikinti 2009-04-28 Seimo nutarimą Nr. XI-234 „Dėl G. V. atleidimo iš Seimo kanclerio pareigų“;grąžinti ieškovą į ankstesnes Seimo kanclerio pareigas ir priteisti jam vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš pareigų dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

2009-04-28 Lietuvos Respublikos Seimas priėmė nutarimą Nr. XI-234, kuriuo atleido ieškovą iš Seimo kanclerio pareigų. Ieškovo vertinimu, minėtas Seimo nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas, nes buvo priimtas pažeidžiant procedūrines bei materialines teisės normas, t.y. buvo pažeista Seimo statuto 218 straipsnio 2 dalis, nustatanti teisę pareigūnui, kurio atleidimas svarstomas, pasisakyti; Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 5 dalis, draudžianti atleisti valstybės pareigūną iš pareigų jo laikinojo nedarbingumo laikotarpiu; Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalis, nustatanti atleidimo iš valstybės tarnybos tvarką; Seimo statuto 121 straipsnis, reglamentuojantis pakartotinio slapto balsavimo tvarką; Seimo statuto 109 straipsnis, reglamentuojantis klausimo svarstymo atidėjimo Seimo posėdyje tvarką; Seimo statuto 31 straipsnio 2 dalies, 218 straipsnio 2 dalies, Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio reikalavimai, jog Seimo pirmininko siūlymas privalo būti motyvuotas ir atleidimas iš pareigų galimas tik esant bent vienam iš Valstybės tarnybos įstatyme įtvirtintų pagrindų.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinių teismų kompetencijai priskirtos bylos dėl tarnybinių ginčų, kai viena ginčo šalių yra valstybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus, todėl kyla abejonių dėl ginčo rūšinio teismingumo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Ginčo rūšinį teismingumą apsprendžia teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, pobūdis. Nagrinėjamoje byloje yra keliamas ginčas dėl ieškovo atleidimo iš Seimo kanclerio pareigų teisėtumo. Seimo kancleris yra valstybės tarnautojas (Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalis, 4 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos Seimo statuto 31 straipsnio 1 dalis). Tarnybinius ginčus, kai viena ginčo šalių yra valstybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus (įskaitant pareigūnus ir įstaigų vadovus), įstatymai priskiria administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tai patvirtina ir Specialiosios teisėjų kolegijos praktika (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 24 d. nutartis, priimta byloje Vyriausybės atstovas Panevėžio apskrityje v. Kupiškio rajono savivaldybės administracija).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo G. V. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos Seimui, Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo