- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-18
- Bylos Nr.
- 2YT-1276-733/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00804-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pareiškėjas
- R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., K. N., A. C., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai R. V., jos atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., K. N., A. C. ir Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminą palikimui priimti, mirus (duomenys neskelbtini) jos tetai O. G.. Pareiškime nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad ji ir suinteresuoti asmenys A. M., K. N., A. C. yra O. G., mirusios (duomenys neskelbtini), penktos eilės įpėdiniai pagal įstatymą. Jų motina T. N., mirusi (duomenys neskelbtini), ir O. G. buvo seserys. O. G. sutuoktinis ir keturi vaikai mirė dar O. G. gyvai esant. Po O. G. mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini). Jos palikimą priėmė Lietuvos Respublika. Duomenų apie paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą nėra, paveldimas turtas nerealizuotas. Pareiškėja nurodo, kad yra neįgali nuo vaikystės (centrinės nervų sistemos susirigimas), šešių klasių išsilavinimo, teisiškai neišprususi, neturinti jokio turto, gyvenanti iš šalpos neįgalumo ir našlės pensijų. Dėl šių aplinkybių ji laiku nepriėmė tetos palikimo, praleido terminą jam priimti.
Pareiškėjos atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis prašo tenkinti pareiškimą, paaiškino, kad pareiškėja yra patyrusi traumą ir neįgali nuo vaikystės, neturinti jokio turto. Mirus O. G. ji buvo jauna ir jos teisėmis niekas nepasirūpino, o be to, po O. G. mirties niekas palikimo nepriėmė. Kad O. G. ir T. N. yra seserys patvirtina esantys įrodymai byloje, kurie taip pat nepaneigia, jog jos nebuvo seserys. Pareiškėjos psichikos pažeidimai neleidžia jai savarankiškai tvarkyti reikalų, jai reikalinga pagalba. Atnaujinus terminą, pareiškėja galėtų ginčyti paveldėjimo teisės pažymėjimo išdavimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. ankstesniame teismo posėdyje paaiškino neprieštaraujanti dėl pareiškimo, taip pat paaiškino, kad yra pareiškėjos sesuo. Sesuo yra neįgali nuo vaikystės. Dėl traumos liko pažeista jos psichika. Be patarimo ji pati savarankiškai nebūtų sugebėjusi kreiptis dėl palikimo priėmimo.
Suinteresuotas asmuo A. C. ankstesniame teismo posėdyje paaiškino, kad jų mama mirė, kai jos su A. buvo dar visai mažos. Su pusbroliais ir pusseserėmis iš mamos pusės nebendrauja, jų nepažįsta. Tetos keturi sūnūs mirė dar jai gyvai esant. Teta O. G. savo bute buvo leidusi gyventi merginai su vaiku. Ta mergina mirė, o jos sūnus išvažiavo į užsienį, butas liko laisvas. Pareiškėja laiku nesikreipė, nes tuo metu gyveno ne Šilutėje. Ji dėl savo negalios pati nebūtų susivokusi, kad reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo.
Suinteresuoti asmenys K. N., A. M., A. C. ir suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamos VĮ Turto banko, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Iš VĮ Turto banko, atstovaujančio Lietuvos Respublikos valstybę, ir suinteresuoto asmens K. N. gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims, jų atstovams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, pareiškėjos R. V., jos atstovo advokato R. Š. paaiškinimų matyti, kad pareiškėja yra T. N., mirusios (duomenys neskelbtini), (b. l. 11, 20), dukra. T. N. ir O. G., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo seserys. O. G. sutuoktinis ir keturi vaikai mirė dar O. G. gyvai esant (b. l. 22). Po O. G. mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, jos palikimą priėmė Lietuvos Respublika. Duomenų apie paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą nėra, paveldimas turtas nerealizuotas (b. l. 24-27).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, kad palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius, įpėdiniui paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Pareiškėja R. V. per įstatymo nustatytą terminą nepateikė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą po O. G. mirties dėl objektyvių priežasčių, nes yra neįgali nuo vaikystės, jai neterminuotai paskirta šalpos pensija, yra baigusi (duomenys neskelbtini) tik penkias klases (b. l. 13-15). Pareiškėjos seserų – suinteresuotų asmenų A. M. ir A. C. paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės, suvokimo stokos savarankiškai negalėjo priimti sprendimo kreiptis laiku į notarą. Dėl šių aplinkybių ji laiku nepriėmė O. G. palikimo, praleido terminą jam priimti.
Tokios aplinkybės laikytinos svarbiomis ir praleistas įstatymu nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, CPK 578 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
A. R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą pareiškimo apie palikimo priėmimą pagal įstatymą O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) pateikimui palikimo atsiradimo vietos notarui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.