Vilniaus apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 16 d. nutartimi išnagrinėjo ieškovės V. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nutarties ir jo netenkino, palikdamas skundžiamą nutartį nepakeistą.

2. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. kovo 28 d. gauti du analogiški turiniu V. F. prašymai išaiškinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartį. Nurodo, kad teismas nenurodė, kokius dokumentus reikia pateikti grindžiant negalėjimą sumokėti žyminį mokestį. Todėl prašo nurodyti tiksliai, kokie dokumentai turi būti pateikti tam, kad žyminis mokestis būtų atidėtas.

3. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismo procesinis sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant. Kasacinio teismo konstatuota, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-183/2006; 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2007; 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009, 2013 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2016 ir kt.).

4. Vilniaus apygardos teismas pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties rezoliucinė dalis ir jos vykdymas yra aiškus. Pateiktu prašymu iš esmės siekiama teisinės konsultacijos, kurios teikimas nėra teismo kompetencija. Todėl atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties rezoliucinė dalis ir jos vykdymas yra aiškus, kad pateiktuose analogiškuose prašymuose nenurodyta, kokie konkrečiai nutarties neaiškumai turėtų būti pašalinti, o tokių prašymų tikslas yra iš esmės gauti teisinę konsultaciją, nutariama atsisakyti išaiškinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartį.