Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus (toliau – Teistumo informacijos tvarkymo skyrius) prašymą dėl nuosprendžio vykdymo senaties taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teistumo informacijos tvarkymo skyrius prašė taikyti nuosprendžio vykdymo senatį baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-371/2015.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2015-02-24 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-371/2015 S. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas (BK 96 straipsnio 2-3 dalys).

Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad 2015-02-24 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-03-25. Nuteistasis S. T. jam paskirtos baudos savarankiškai nėra sumokėjęs.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis S. T. yra Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įsakymo dalis dėl paskirtos baudos išieškojimo nebuvo nukreipta priverstiniam vykdymui, kadangi dvišalė Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose nenumato galimybės vykdyti vienos susitariančiosios šalies nuosprendžių kitos susitariančiosios šalies teritorijoje.

Taigi matyti, kad nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo nuteistajam paskirta bauda, įsiteisėjimo yra praėję daugiau kaip treji metai, baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties eiga nebuvo sustojusi ar nutrūkusi, todėl darytina išvada, kad yra suėjęs 2015-02-24 baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties terminas ir šio baudžiamojo įsakymo vykdymas dėl baudos paskyrimo nuteistajam S. T. turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti prašymą.

Nutraukti 2015-02-24 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-371/2015, vykdymą dėl baudos paskyrimo nuteistajam S. T. suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.