Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. sūnus O. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-02-19 10.59 val. rūkė Panevėžio „Vilties“ pagrindinės mokyklos, Panevėžyje, Ramygalos g. 16, teritorijoje. O. K. pažeidė 1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 str. 1 d. 1 p. L. K. nepanaudojo tėvų valdžios ir neužtikrino, kad jos sūnus O. K. elgtųsi tinkamai ir pažeidė Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 2 d.

L. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta tinkamai, asmeniškai pasirašytinai. Teismas negavo prašymų atidėti bylos nagrinėjimo. Šios aplinkybės rodo, kad ji vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje, todėl administracinė byla išnagrinėta nedalyvaujant L. K..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio L. K. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą ji pripažįsta.

ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes.

L. K. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jos paaiškinimu teisme bei kitais byloje esančiais įrodymais: 2014-03-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-8448463-14 (b.l. 1-2); specialistės tarnybiniu pranešimu (b.l. 3); O. K. paaiškinimu (b.l. 4); pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad L. K. buvo bausta už ATPK 181 str. pažeidimą (b.l. 5-6). Nesant ginčui dėl kaltės, šie įrodymai plačiau neaptariami.

Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad L. K. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesams, todėl jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 2 d.

L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jos materialinę padėtį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas konkrečias bylos aplinkybes bei daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. K. paskyrus ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.