Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei J. D.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės P. V. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti P. V. priverstinį ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir teikime ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. P. V. serga (duomenys neskelbtini) liga, ji pati vaistų savarankiškai vartoti nesugeba, bei kai kada simuliuoja vaistų vartojimą. Jos būklė dėka medikamentinės ir specialistų kontrolės yra stabili, tačiau ji nėra pasveikusi ir jos būklė nėra pagerėjusi, tiek, kad būtų išnykęs jo pavojingumas.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą ambulatorinį stebėjimą P. V. pagal gyvenamąją vietą.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. sausio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi P. V. padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2022 m. spalio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi P. V. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Iš teikimo, 2023 m. gegužės 15 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichinės būklės vertinimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini), viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad P. V. nustatytas (duomenys neskelbtini). Paskirtus vaistus išgeria personalo priežiūroje. Nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. ji gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, nes gyventi savarankiškai nesugeba. Nuo (duomenys neskelbtini) ji yra (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Nuo 1990 m. lapkričio 26 d. asmeniui neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nuo 1990 m. lapkričio 26 d. P. V. neterminuotam laikotarpiui nustatytas darbingumo lygis (duomenys neskelbtini)% (asmuo yra nedarbingas). (duomenys neskelbtini). Nors psichiatro paskirtus medikamentus išgeria stebint slaugytojai, tačiau sugeba simuliuoti paskirtų medikamentų vartojimą - ne kartą rasta paduotų medikamentų tarp jos asmeninių daiktų. Ši faktą pacientė griežtai neigia. Nekritiška padarytai nusikalstamai veikai bei sveikatos būklei. Psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, ji išlieka stabili, nepagerėjusi. Asmuo yra nepasveikęs. Jai ir toliau reikalinga specialistų pagalba, priežiūra ir medikamentinė kontrolė, todėl jai tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Iš 2023 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini) globos namų socialinės būklės vertinimo akto matyti, kad (duomenys neskelbtini) globos namuose P. V. gyvena nuo (duomenys neskelbtini). Dėl konfliktiško elgesio, jos draugų ratas ribotas. Prieš kitus gyventojus naudoja fizinį smurtą, juos apstumdydama, mušdama, taip pat kitų gyventojų ir darbuotojų atžvilgiu naudoja necenzūrinius žodžius, visaip juos provokuoja. (duomenys neskelbtini). Periodiškai nukreipiama pas įstaigos psichologę, šiuo metu lankosi pas ją. Nėra atsakomybės jausmo, savikritikos. Nerodo iniciatyvos jokiai veiklai, periodiškai lanko piešimo studiją. Pastaruoju metu išeina pasivaikščioti į lauką. Su pagalba apsirengti, nusiprausti gali, tik reikalingi nuolatiniai raginimai, į kuriuos reaguoja priešiškai. Nors gydytojo paskirtus medikamentus išgeria stebint slaugytojai, tačiau dažnai sugeba simuliuoti paskirtų medikamentų vartojimą - ne kartą rasta jai paskirtų medikamentų tarp jos asmeninių daiktų. Šį faktą moteris kategoriškai neigia.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad P. V. psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, ji nėra pasveikusi. Nutraukus ambulatorinį stebėjimą P. V. gali nebevartoti jai skirtų medikamentų, o tai gali turėti įtakos jos psichikai ir elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkinamas ir priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas P. V. pratęstinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo P. V. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pratęsti P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti P. V. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo P. V. reikalingumo.

Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti P. V. (per (duomenys neskelbtini) globos namų administraciją).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.