- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-04
- Bylos Nr.
- II-38-610/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00711-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. A.
- Pareiškėjas
- A. A.
- Institucija
- BĮ Marijampolės pataisos namai
nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos- Marijampolės pataisos namų atstovui,
viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo A. A. skundą dėl Marijampolės pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai D. P. 2020 m. spalio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-460-2020.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės pataisos namų vyresnysis specialistas administracinei teisenai D. P. 2020 m. spalio 16 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-460-2020, pripažino A. A. kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK ) 71 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020-09-21 apie 18 val. 40 min. A. A., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę, psichiką veikiančią medžiagą. Nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nusižengimą padarė pakartotinai, jo veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį ir nustačius vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskirta 150 Eur bauda.
Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas ir priimtas A. A. skundas, kuriuo prašoma peržiūrėti bylą ir paskirti mažesnę baudą ar ją panaikinti. Skunde nurodoma, kad Marijampolės pataisos namuose testai daromi kratų kambaryje, o ne Marijampolės pataiso namų medicinos dalyje, testų buteliukai yra be įpakavimo sudėti į didelę kartoninę dėžę, dėl to jam kyla abejonių, kad testų buteliukai nėra absoliučiai nauji ir taip jį siekiama nekaltai apkaltinti. Be to, skunde ginčijamas, nusižengimo kvalifikavimas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, nurodant, kad veiksmai turėtų būti kvalifikuoti pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą- Marijampolės pataisos namų admnistracija atsiliepimu nesutinka su skundu, pažymi, kad nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Nurodo, kad minėtoje administracinio nusižengimo byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi vartojęs narkotines medžiagas, iš kur gavo narkotinių medžiagų pasakyti negali, jam administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo dokumentai įteikti iš karto, išnagrinėjus bylą. Testo atlikimo metu nuteistasis A. A. paaiškino, kad su testo rezultatais nesutinka, prašo, kad mėginys būtų siunčiamas į Romerio universitetą ištirti. Nustatyta, kad A. A. baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ( 2018-07-30 jam buvo paskirta administracinė nuobauda - 100 eurų bauda), paskirtos nuobaudos jis nėra įvykdęs.
Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktas prašymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu A. A. iš esmės sutiko su nusižengimu, paaiškino, kad buvo vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau ginčijo, nusižengimo kvalifikavimą. Nurodė, kad nuobauda per griežta, prisimena kad kažkada senai, būdamas ne pataisos įstaigoje, yra baustas už narkotinių medžgų vartojimą, neprisimena ar baudą sumokėjęs. Prašė peržiūrėti administracinio nusižengimo bylą ir sąžiningai paskirti nuobaudą.
Liudytoja I.L.neprisiminė administracinio nusižengimo protokolo surašymo aplinkybių, bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicijos dėl nusižengimo, tačiau nurodė, kad visada protokole įrašo tai ką paaiškina traukiamas atsakomybėn asmuo prašė vadovautis protokole surašytais duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas netenkintinas (ANK 642 str.1 d.1p.).
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Teismas konstatuoja, kad susipažinus su pateikta medžiaga bei išklausius šalių, nenustatė tiek administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, tiek administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu jokių proceso normų pažeidimo, kurios esmingai būtų suvaržę ar pažeidę traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teises, todėl naikinti priimto nutarimo šiuo aspektu neturi jokio teisinio pagrindo.
Skundžiamu nutarimu A. A. nuobauda buvo paskirta už ANK 71 straipsnio 2 dalyje, numatyto nusižengimo padarymą. ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pakartotinis narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo <...>užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų.
A. A. teismo posėdžio metu prisipažino dėl nusižengimo, neginčijo nusižengimo fakto, šiuo atveju asmens pripažinimą patvirtina ir apsvaigimo nustatymo aktas(b.l. 14), todėl abejonių dėl vartojimo fakto ir kaltės teismui nekyla. Nubaustasis kelė veiksmų kvalifikavimo ir nuobaudos individualizavimo klausimą, vertino, kad nuobauda paskirta nesąžiningai.
ANK 40 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų pakartotinumas yra tada, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. tokiu atveju laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo. Nustatyta, kad A. A., 2018-07-30 yra baustas pagal ANK 71 straispnio 1 dalį, jam paskiriant 100 eurų nuobaudą, nuobauda iki šiol neįvykdyta(b.l. 40)(tai, kad nuobauda neįvykdyta teismas patikrino ir VMI duomenų bazėje), taigi jo veiksmai, institucijos prėmusios nutarimą, teisingai įvertinti kaip pakartotiniai bei esant šiam požymiui kvalifikuoti pagal ANK 71 straipsnio2 dalį.
Teismas įvertinęs skundą padavusio asmens, administracinėn atsakomybėn patraukto paaiškinimus bei byloje surinktus rašytinius duomenis, sprendžia, kad A. A. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 2 dalies požymius. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamą nusižengimą tyrusi institucija, pagrįstai nustatė ir padarė išvadą, kad A. A. padarė administracinį nusižengimą, dėl kurio patrauktas atsakomybėn. Teismas taip pat konstatuoja, kad minimali įstayme numatyta nuobauda, esant atsakomybę lengvinančioms ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, A. A. buvo paskirta pagrįstai ir teisėtai, savo dydžiu yra adekvati padarytam administraciniam nusižengimui. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į administracinėn atsakomynėn patraukto asmens asmenybę, tai, kad nusižengimas padarytas pataisos namuose atliekant bausmę už nusikaltimą, paskirta nuobauda pilnai atitinkanti ANK 34 straipsnio nuostatas. Naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą, nėra pagrindo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, pripažinus savo kaltę dėl administracinio nusižengimo, pažymima, kad atsižvelgus į suformuotą teisinę praktiką, padarius išvadą, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, teismas neprivalo analizuoti kiekvieno skundo argumentų dėl nusižengimo nagrinėjimo metu atliktų tyrimų ėmimo tvarkos ir sąlygų, neturinčių esminės reikšmės šiam sprendimui (Lietuvos Auskščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-398/2009).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas
nutaria:
A. A. skundą atmesti ir palikti Marijampolės pataisos namų vyresniojo specialisto administracinei teisenai D. P. 2020 m. spalio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0040-ANR_N-460-2020, nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.