Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo - VĮ Nemenčinės miškų urėdijos atstovams P. Augliui ir adv. padėjėjai J.Miliūtei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

P. P. (P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindimo išsimokslinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 4 kartus baustas administracine tvarka, 3 kartus teistas:

1. 2008-05-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, kuri nesumokėta. Nuosprendis perduotas vykdymui;

2. 2008-06-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, kuri nesumokėta. Nuosprendis perduotas vykdymui;

3. 2008-06-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. (12 nusikalstamų veikų) - 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda, kuri nesumokėta. Nuosprendis perduotas vykdymui, teistumo nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 5 d., 11 val. iki 2010 m. spalio 15 d., 14 val., Vilniaus r., Paberžės sen., Žemaitėlių k., iš Sužionių girininkijos 9 kvartalo 6 ir 8 sklypų laikino medienos sandėlio, pagrobė VĮ Nemenčinės miškų urėdijai priklausančią medieną: 1,37 ktm pjautinųjų uosio rąstų, 397,85 Lt vertės; 0,81 ktm pjautinųjų drebulės rąstų,- 98,01 Lt vertės; 0,75 ktm pjautinųjų juodalksnio rąstų,- 108,90 Lt vertės ir 0,58 ktm I kaitrumo grupės malkų,- 66,67 Lt vertės, t. y. iš viso 3,51 ktm medienos, kurios bendra vertė 671,43 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu bei anksčiau teisme duotus parodymus ir paaiškino, kad 2010 m. spalio mėn. pradžioje ar viduryje, vienas, iš draugo pasiskolintu automobiliu „VW Passat“ važiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esančią šeimos sodybą. Pakeliui, šalia kelio pamatė ant žemės gulinčius maždaug 2 metrų ilgio ir 50 cm skersmens rąstus. Suvokė, kad mediena yra svetima, bet nusprendė ją pavogti krosniai kūrenti. Per du kartus tą pačią dieną iš tos pačios vietos paėmė ir įdėjęs į automobilio bagažinę nuvežė į savo sodybos kiemą apie 7-8 rąstus. Visus juos benzopjūklu supjaustė ir sukapojęs sudėjo į sandėliuką. Mano, kad pavogė ne daugiau dviejų kubinių metrų rąstų. Pavogtos medienos jokios dalies nesunaudojo, nes visas iš jos supjautas malkas grąžino. Todėl pripažįsta pavogęs ne tiek medienos, kiek nurodyta kaltinime, o tik tiek, kiek pas jį namuose rado ir buvo grąžinta. Padaręs vagystę gailisi, patikslintą civilinį ieškinį ir prašomas priteisti urėdijos proceso išlaidas pripažįsta. Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 85-93).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Civilinio ieškovo - Valstybės įmonės Nemenčinės miškų urėdijos pareiškimu (b. l. 1), jos atstovo Povilo Auglio ir atstovės advokato padėjėjos J. Miliūtės paaiškinimais, kad laikotarpiu nuo 2010-10-05 11 val. iki 2010-10-05 14 val., Vilniaus r., Žemaitėlių k., Sužionių girininkijos dvejose vietose (medienos laikinuose sandėliuose), buvo pavogta urėdijos laikyta mediena, t. y. iš Sužionių girininkijos 10 kvartalo 10 sklypo laikino medienos sandėlio buvo pavogta 598,50 Lt vertės, 6,3 ktm I kaitrumo grupės malkos (uosis), o iš 9 kvartalo 6 ir 8 sklypų laikino medienos sandėlio buvo pavogta 700,80 Lt vertės 2,92 ktm pjautinųjų uosio rąstų, 159 Lt vertės 1,59 ktm pjautinųjų drebulės rąstų, 121,20 Lt vertės 1,01 ktm pjautinųjų juodalksnio rąstų. Tačiau pas kaltinamąjį rasta mediena yra pavogta tik iš vienos vietos, t. y. iš 9 kvartalo 6 ir 8 sklypų laikino medienos sandėlio. Pavogta mediena buvo pažymėta raudonos spalvos dažais, kad vagystės atveju būtų greičiau pastebėta ir rasta. Įrodymų, kad visą sandėliavimo vietose buvusią medieną pavogė kaltinamasis neturi. Pas kaltinamąjį buvo rasta ir urėdijai grąžinta dalis pavogtos medienos, t. y. - 3,51 ktm (visi ankstesni skaičiavimai, kad medienos buvo 3,48 m³, yra klaidingi), kurios bendra vertė su PVM 671,43 Lt (t. 2, b. l. 31-34, 52-54).

Liudytojo T. B. (T. B.), dirbančio VĮ Nemenčinės miškų urėdijoje eiguliu, parodymais, kad laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės mėn. Vilniaus r., Paberžės sen. Žemaitėlių k. buvo vykdomi miško pjovimo darbai, o supjauta mediena saugoma šalia kaimo esančiame, nesaugojamame Sužionių girininkijos laikiname medienos sandėlyje. 2010-10-15 pastebėjo, kad laikiname sandėlyje trūksta medienos, todėl apmatavo likusią medieną ir nustatė, kad trūksta 2,92 ktm pjautinių uosio rąstų, 1,01 pjautinių juodalksnių rąstų, 1,59 ktm pjautinių drebulės rąstų. Taip pat, kitoje sandėliavimo vietoje, esančioje apie 2 km atstumu nuo šios sandėliavimo vietos trūko 6,3 ktm I kaitrumo grupės malkų. Vietiniai gyventojai nurodė matę, kaip spalio mėn. 8-10 d. šiame kaime sodybą turintys kaimynai, du broliai P. vežė į ją medieną automobiliu su priekaba. 2010-10-18 jis, P. Auglys ir M. J. nuvažiavo prie nurodyto pastato, kuriame per plyšį matė supjaustytas juodalksnio kaladėles, tačiau iš kiek rąstų jos galėjo būti supjautos nežino. 2010-10-19 nuvyko į sodybą su policijos pareigūnu. Ankstesniame pastate medienos jau nebuvo, tačiau pastebėjo sukapotas 3 eilėmis sandėlyje sudėtas urėdijai priklausančių uosio, juodalksnio ir drebulės kaladėlių malkas, nes ant jų daugumos matėsi raudonos spalvos žymėjimas. Prie kito šalia stovinčio pastato buvo kapotos medienos pjuvenos, kurių dalis buvo uosis. Apžiūros metu jis nustatė, kad jų bendrovei priklausančių malkų kiekis yra 3,48 m3. Negali pasakyti, ar pavogtų medienos rąstų, kaltinamojo sodyboje matytų supjautų medienos kaladžių ir po to rastų sukapotų malkų kiekis analogiškas;

Liudytojas M. J. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu bei anksčiau teisme duotus parodymus ir paaiškino, kad per kaltinamojo sodyboje ūkiniame pastato sienoje esančia angą matė uosio ir juodalksnio kaladėlės, kurių buvo iki 1 kietmetrio, o ant jų sutartinius miškininkų žymėjimus raudonos spalvos dažais.

Liudytojas A. P. paaiškino, kad jis ir tėvas broliui vagiant malkas nedalyvavo ir matė jas tik jau sukapotas;

Liudytojo V. S. paaiškinimu, kad iš Sužionių girininkijos apvalios medienos sandėlių buvo pavogta 11,82 ktm medienos. Pas kaltinamąjį buvo surasta 3.51 ktm supjautos ir sukapotos medienos (1,95 ktm uosio, 0,75 ktm juodalksnio ir 0,81 ktm drebulės). Buvo nustatyta, kad visos pas kaltinamąjį rastos malkos yra pagamintos iš pavogtos medienos. Tačiau iš suskaldytų malkų kiekio negalima pasakyti, koks joms paruošti buvo sunaudotas rąstų skaičius. Supjovus ir sukapojus rąstus į malkas, medienos išeigos nuostolių nepatiriama. Pavogtos, pas kaltinamąjį rastos ir urėdijai grąžintos medienos bendra vertė 671,43 Lt;

2010-10-20 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad VĮ „Nemenčinės miškų urėdijos“ laikinas medienos sandėlis, esantis Vilniaus r., Paberžės sen., Žemaitėlių k., Sužionių girininkijoje, įrengtas kaimo pakraštyje, atviroje vietovėje šalia miško, yra neaptvertas ir nesaugomas (b. l. 11-14);

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriais P. Auglys pateikė medienos tūrio lenteles ir Mažmeninės medienos kainos kainoraštį Nr. 3, patvirtintą VĮ „Nemenčinės miškų urėdijos“ Miškų urėdo 2010-06-21 įsakymu Nr. 1-78, iš kurio matyti, kad kiekvienos medienos rūšies vertė buvo paskaičiuojama remiantis minėtame kainoraštyje nurodyta C klasės, vidutinio stambumo medienos rūšies masės 1 kubinio metro kainomis: uosio 1 m³ – 240 Lt, juodalksnio 1 m³ – 120 Lt, drebulės 1 m³ – 100 Lt, I kaitrumo malkų 1 m³ – 95 Lt (b. l. 18, 19, 21-25), biržės eksploatavimo technologinę kortelę (Sužionių sen., 10 kv., 10 skl.), leidimo Nr. 026777, išduotą 2010-05-17. Joje nurodyta medienos iškirtimo data - 2010-05-29, medienos sandėliavimo 10 kv., 10 skl. data - 2010-05-31, taip pat sandėliavimo planą-schemą, iš kurių matyti kur sandėliuota mediena ir jos kiekis, bei nustatytas pagrobtos medienos kiekis ir vertė (b. l. 18, 19, 21-58);

Malkų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant sukapotų ir į tris eiles sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini) sukrautų uosio, juodalksnio ir drebulės malkų matosi raudonos spalvos linijų fragmentai, o bendras jų kiekis 3,48 m³ (t. 1 b. 1. 94 98);

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš P. P. paimta 3,48 m ³ medienos, kuri perduota VĮ Nemenčinės miškų urėdijos atstovui (t. 1 b. 1. 99 - 100);

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir VĮ Nemenčinės miškų urėdijos 2011-03-23 raštu Nr. 3-250, kuris patvirtina, kad urėdijai sugrąžinta pavogtos 3,51 ktm (1,95 ktm uosio, 0,75 ktm juodalksnio, 0,81 ktm drebulės) medienos malkų pavidalu (b. 1. 104, 105-107).

Generalinės miškų urėdijos prie aplinkos ministerijos 2011-08-26 raštu Nr. 6B(8.1)-993 „Dėl medienos kiekio ir vertės“, kuriuo patikslinta, kad pas kaltinamąjį rasta ir paimta 3,51 ktm supjautos ir sukapotos medienos (1,95 ktm uosio, 0,75 ktm juodalksnio, 0,81 ktm drebulės sukapotų malkų), kurios bendra vertė 671,43 Lt (t. 2 b. l. 46-47).

Vertinant kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgus į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes ir ištirtus įrodymus pripažintina, kad 2011-06-17 kaltinamajame akte nurodytas kaltinamojo pavogtos medienos kiekis neįrodytas. Baigus įrodymų tyrimą prokurorė prašymo keisti esminių faktinių veikos aplinkybių (BPK 256 str. 1 d.) ar pateikti papildomus įrodymus (BPK 288 str.) nepateikė, tačiau paprašė pripažinti įrodytu tik tą pavogtos medienos kiekį, kuris buvo rastas pas kaltinamąjį, atitinkamai mažinant ir kaltinamajame akte nurodytos pavogtos medienos vertę.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku, iš Vilniaus r., Paberžės sen., Žemaitėlių k., iš Sužionių girininkijos 9 kvartalo 6 ir 8 sklypų laikino medienos sandėlio, kaltinamasis pagrobė 3,51 ktm VĮ Nemenčinės miškų urėdijai priklausančios medienos, t. y. 1,37 ktm pjautinųjų uosio rąstų; 0,81 ktm pjautinųjų drebulės rąstų; 0,75 ktm pjautinųjų juodalksnio rąstų ir 0,58 ktm I kaitrumo grupės malkų, kurios bendra vertė 671,43 Lt. Visa pavogtoji mediena pas jį buvo rasta ir urėdijai grąžinta. Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.),o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę ir tai, kad jis grąžintas, į kaltinamojo asmenybę, kuris vedęs, žmona laukiasi vaikelio, nedirba, 4 kartus baustas administracine tvarka, tris kartus teistas už vagystes, paskutinį kartą už dvyliką nusikalstamų veikų (baudžiamuosius nusižengimus), tačiau teistumo nėra, nes baudžiamieji nusižengimai teistumo nesukelia (BK 97 str. 1 d.), todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Civilinis ieškovas - VĮ „Nemenčinės miškų urėdija“ pateikė teismui patikslintą ieškinį dėl 306,07 Lt turtinės žalos ir 1678,88 Lt išlaidų advokato ir advokato padėjėjo paslaugų atlyginimo (t. 2 b. l. 50-51). Nurodė, kad bendra vagystės metu kaltinamojo pavogtos apvaliosios rąstinės medienos vertė sudarė 671,43 Lt. Ieškovui buvo grąžinta malkinė mediena, kurios vertė 365,36 Lt, todėl ieškovas patyrė 306,07 Lt turtinę žalą.

Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo netenkintinas. Bylos nagrinėjimo metu neginčytinai įrodyta, kad visa pavogta ir pas kaltinamąjį malkų pavidalu rasta mediena urėdijai grąžinta iki bylos perdavimo teismui. Tiek Generalinė miškų urėdija prie aplinkos ministerijos 2011-08-26 rašte Nr. 6B(8.1)-993 „Dėl medienos kiekio ir vertės“, tiek liudytojas V. S. patvirtino, kad pas kaltinamąjį rastos ir urėdijai grąžintos 3,51 ktm supjautos ir sukapotos medienos bendra vertė 671,43 Lt, bei kad supjovus ir sukapojus rąstus į malkas medienos išeigos nuostolių nepatiriama. Todėl pagrindo pripažinti, kad sukapotos medienos vertė yra mažesnė, nei pavogtų rastų ir tuo pagrindu priteisti žalos atlyginimą, nėra.

Civilinio ieškovo - VĮ „Nemenčinės miškų urėdijos“ išlaidos advokato ir advokato padėjėjo, kurie dalyvavo byloje, kaip jo atstovai paslaugoms apmokėti, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš jas pripažinusio kaltinamojo (BPK 103 str. 1 d. 6 p., 104 str. 2 d., 106 str. 2 d.).

VĮ “Nemenčinės miškų urėdijoje“ saugomą uosio, juodalksnio ir drebulės malkinę medieną, palikti jos žinioje.

Kompaktinė laikmena su įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine, kuri nepripažinta daiktiniu įrodymų byloje, grąžintina prokurorei (BPK 154 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

P. P. (P. P.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo - VĮ „Nemenčinės miškų urėdijos“ civilinį ieškinį atmesti.

Civilinio ieškovo - VĮ „Nemenčinės miškų urėdijos“ 1678,88 Lt išlaidas advokato ir advokato padėjėjo, kurie dalyvavo byloje, kaip jo atstovai, paslaugoms apmokėti pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš P. P..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, uosio, juodalksnio ir drebulės malkinę medieną, saugomą VĮ “Nemenčinės miškų urėdijoje”, palikti jos žinioje.

Kompaktinę laikmeną su įeinančių ir išeinančių skambučių išklotine, kuri neįforminta byloje kaip daiktinis įrodymas, grąžinti prokurorei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.