Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2024 m. gegužės 9 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Opel Signum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2024-05-09, 18.42 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK – 0185 Patikros Nr. 1985257, jam nustatė 1,87 promilių girtumą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi bei nurodė, kad 2024-05-09 vakare buvo (duomenys neskelbtini) Sugalvojo nuvažiuoti į Marių parką, Marijampolėje išsimaudyti. Dienos metu vartojo degtinę, išgėrė apie 350 gramų. Gėrė kartu su drauge, abu kartu sėdo į jam priklausantį automobilį Opel Signum valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) važiavo link Marijampolės, jautėsi tik apgirtęs, nemanė kad taip stipriai. Važiuojant Marijampolės miestu jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama byloje esančiais duomenimis:

2024-05-09 Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024-05-09 buvo gautas Marijampolės apskr. VPK Vyr. patrulės A. M. tarnybinis pranešimas dėl to, kad vykdant blaivumo kontrolę, adresu, (duomenys neskelbtini), naudojant skritulį su raudonu atšvaitu, buvo stabdomas automobilis OPEL SIGNUM valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilio vairuotojas nesustojo, padidinęs greitį nuvažiavo. Automobilis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo teisę vairuoti turintis V. J., kuriam alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK – 0185 patikros Nr. 1985257, pirmuoju tikrinimu, kuris buvo atliktas 2024-05-09, 18.23 val. nustatyta 2,03 prom., tuo pačiu alkotesteriu, antrojo patikrinimo metu, kuris buvo atliktas 2024-05-09 18.42 val. nustatytas 1,87 prom. Automobilis OPEL SIGNUM techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju, civilinės atsakomybės draudimu. Automobilis išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę, UAB TOMADAS, esančią adresu, Pietarių k. Ramunės g. 3.

2024-05-09 Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta.

2024-05-10 Marijampolės apskr. VPK vyresniosios patrulės A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad jai stovint ant kelio skiriamosios juostos, apie 17.45 val., stabdant transporto priemonę Opel Signum valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išreikštas reikalavimas sustoti- signalas mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, priešais atvažiuojantį automobilį. Automobilio Opel Signum valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, nepaisė signalo sustoti ir padidinęs greitį pravažiavo ir nuvažiavo tolyn (duomenys neskelbtini)gatve. Automobilio vairuotojas buvo vyriškos lyties, apsirengęs pilkos spalvos marškinėliais, tamsiais, trumpais plaukais, šalia keleivio vietoje sėdėjo moteris, šviesiais plaukais. Pareigūnai greitai sėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjo vytis automobilį Opel Signum valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai pranešė Marijampolės OVS budėtojui. Važiuojant Marių gatve, automobilis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini). Įsukant į (duomenys neskelbtini) gatvę, pastebėjo kaip iš automobilio išlipę du asmenys, moteris ir vyras, pradėjo šalintis į kairę pusę, pro gyvenamųjų namų kiemus. Jiems išlipus iš tarnybinio automobilio matė, kaip priekyje bėga vyriškis, o iš paskos bėga moteris, todėl pradėjo šiuos vytis. Besivejant prie (duomenys neskelbtini) namo tvoros, stovėjo moteris šviesiais plaukais, akivaizdžiai stipriai neblaivi, kuri elgėsi agresyviai, todėl buvo panaudota spec. priemonės, antrankiai. Kolega A. S. nubėgo toliau vytis automobilio Opel Signum valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, kuris šalinosi tolyn. Bestovint kartu su moterimi, ši pradėjo įžeidinėti ją. Į pagalbą atvažiavo kelių policijos ekipažas bei ekipažas „34“ ir „38“, kuriems apibūdino pasišalinusį vairuotoją ir nurodė kryptį, kur nubėgo vairuotojas. Kelių policijos ekipažas sulaikė automobilio Opel Signum valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją, pas kurį buvo automobilio užvedimo raktelis. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilio vairuotojas V. J., kuris prisipažino, kad yra neblaivus ir alkoholį vartojo prieš 1 valandą, taip pat prisipažino, jog automobilį Opel Signum valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vairavo jis. V. J. buvo patikrintas girtumas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0185, 1985257. Pirmu tikrinimu 18.23 val. V. J. buvo nustatytas 2.03 promilių girtumas. Antru tikrinimu 18.42 val. V. J. buvo nustatytas 1.87 promilių girtumas.

Alkoholio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, jog alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0185, 1985257, pirmu tikrinimu 18.23 val. V. J. buvo nustatytas 2.03 promilių girtumas. Antru tikrinimu 18.42 val. V. J. buvo nustatytas 1.87 promilių girtumas.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo duomenimis automobilis Opel Signum valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso įtariamajam V. J..

2024-05-10 viešoji įstaiga „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio Opel Signum vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1840 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2024 m. gegužės 9 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Signum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,87 promilių girtumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nustatyta jo atsakomybę lengvinantis aplinkybė. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę, esant vidutiniam girtumo laipsniui. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą, prokurorės siūlomą, sankcijoje numatytą vidutinio griežtumo bausmę- areštą.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys, jo padaryta nusikalstama veika, leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kaltinamajam skirtina jo vietos ir tuo pačiu atitinkama elgesio kontrolė, taikant intensyvią jo priežiūrą (BK 75 str.4 d.).

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis asmeniniu automobiliu Opel Signum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – šio turto konfiskavimas.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, artimą šios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės –dokumento paėmimas ir specialios teisės sustabdymas nekeistinos, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintinos.

2024-05-13 prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2024-05-13 iki 2024-07-13, automobiliui Opel Signum, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - lengvasis automobilis Opel Signum, valst. Nr: (duomenys neskelbtini) - saugomas UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Ramunės g. 3, Pietarių k., automobilio Opel Signum, užvedimo rakteliai- saugomi UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Ramunės g. 3, Pietarių k. automobilio Opel Signum registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės apskr. VPK įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti institucijai vykdančiai konfiskavimą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas Nr.(duomenys neskelbtini)išduotas V. J. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas, jį išdavusiai VĮ „Regitra“.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. J. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos- 2024-05-14.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti V. J. automobilį Opel Signum valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones- dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-lengvąjį automobilį Opel Signum, valst. Nr: (duomenys neskelbtini) - saugomą UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Ramunės g. 3, Pietarių k., automobilio Opel Signum, užvedimo raktelius- saugomus UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Ramunės g. 3, Pietarių k., automobilio Opel Signum registracijos liudijimą Nr(duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskr. VPK įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti institucijai vykdančiai konfiskavimą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

-kaltinamojo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. J. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti, jį išdavusiai VĮ „Regitra“.

2024-05-13 prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui OPEL SIGNUM, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.