Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjai R. Ž., pareiškėjos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuotam asmeniui pareiškėjos motinai I. S., savivaldybės institucijos išvadai duoti - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS - atstovei Violetai Motiejūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos pareiškimą dėl jos pripažinimo veiksnia (emancipuota), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad šiuo metu esanti pakankamos socialinės brandos ir sugeba pasirūpinti savo dukra. Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) yra gimusi duktė V. B., kurią pareiškėja augina.

Lėšų pragyvenimui šiuo metu neturi pakankamai, jai pragyventi padeda mama. Kai bus emancipuota, gaus socialines išmokas, gyvens savarankiškai ir atskirai nuo tėvų. Nurodo esanti sveika, galinti uždirbti lėšų vaiko išlaikymui, sugebės pasirūpinti vaiku ir savarankiškai įgyvendinti civilines teises bei vykdyti pareigas.

Pareiškėja prašo ją pripažinti veiksnia, nes tokiu būdu ji galės geriau pasirūpinti savo vaiku.

Posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad šiuo metu su dukra gyvena pas motiną, mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje. Kol būna mokykloje, dukrą V. prižiūri motina I. S.. Jei bus emancipuota, gaus socialinę paramą kaip savarankiška šeima.

Pareiškėjos atstovas advokatas K. Paspirgėlis palaikė pareiškimą.

Pareiškėjos motina I. S. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje paaiškino, kad ji su dukra gyvena dviejų kambarių bute, dukrai su vaiku skirtas atskiras kambarys. Dukrai padeda finansiškai, taip pat pinigų atsiunčia V. B. tėtis. Mato, kad duktė moka elgtis su vaiku, dukrai padeda ir prižiūrėdama vaiką, mano, kad jos duktė R. yra tokios brandos, jog pilnai gali pasirūpinti vaiku ir savimi. Pritaria pareiškimui ir prašo jį tenkinti.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadoje nurodė, kad R. Ž. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą V. B.. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) V. B. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskiriant močiutę I. S.. R. Ž. su dukra gyvena kartu pas savo motiną. I. S. šeimai skirtas socialinis būstas be patogumų. R. Ž. su dukra turi atskirą kambarį. Šeimai teikiamos socialinės paslaugos, siekiama, kad nepilnametė įgytų motinystės įgūdžių ir savarankiško gyvenimo motyvacijos. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) VTA skyriuje vaiko laikinosios globos peržiūros metu išsiaiškinta, kad R. Ž. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, noriai bendradarbiauja su socialiniu darbuotoju, įsiklauso į jo rekomendacijas, rūpinasi savo dukra, išmoko tvarkytis buityje. Ji nori pati auginti savo dukrą ir ja rūpintis. Institucija pritaria pareiškimui.

Teismo posėdyje VTAS atstovė palaikė išvadą.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš gimimo liudijimo matyti, pareiškėja šiuo metu turi (duomenys neskelbtini) metų, 18 metų amžiaus sulauks (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad yra sveika, iš pateikto gimimo liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėjai (duomenys neskelbtini) gimė duktė V. B.. Viltės tėtis – K. B., kaip nurodė pareiškėja, vaikui išlaikymą tėtis teikia. Nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių pareiškėja neturi.

R. Ž. yra neteista ir nebausta administracine tvarka, neigiamai pareiškėją charakterizuojančios medžiagos negauta. Aplinkinių pasitikėjimas ir atsakomybė už vaiką gali paskatinti R. Ž. atsakingai elgtis visose situacijose, gana reikšminga aplinkybė, kad pareiškėja tęsia mokslą. Svarbi aplinkybė, kad pareiškėjos mama ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS pritaria pareiškėjos prašymui, pareiškėjos mama įsipareigojo ir ateityje teikti dukrai visokeriopą pagalbą auginant vaiką.

Atsižvelgus į pareiškėjos teiginius pareiškime ir posėdžio metu, jos atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus posėdžio metu, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadą ir buities tyrimo aktą, kitus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. Ž. gali savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas, todėl ji pripažintina veiksnia (emancipuota). Nėra duomenų, kad R. Ž., savarankiškai įgyvendindama savo teises ir vykdydama pareigas, galėtų daryti žalą savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) veiksnia (emancipuota).

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.