Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjo I. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis I. A. 2014-03-27, apie 5 val. 30 min., vykdamas lengvuoju automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį tikrinimą lengvojo automobilio salone po rankiniu stabdžiu specialiai įrengtoje slėptuvėj ir po priekine panele tarp variklio skyriaus ir salono suvirintoje slėptuvėje buvo rasta paslėpta 1640 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su filtru ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 13595,60 Lt (104,59 MGL). I. A. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. (kontrabanda).

I. A. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad I. A. kaltės nepripažįsta, paaiškino, jog jis nieko apie cigaretes nežinojo, automobilis yra jo.

Nors pažeidėjas kaltę neigia, tačiau jo kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 4VK8002425, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotraukos ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. A. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 13595,60 Lt (104,59 MGL), t. y., viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.

Pažeidėjo paaiškinimai, kad jis nieko nežinojo apie gabenamas cigaretes, vertinamas, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės. Per valstybės sieną buvo gabentas nemažas kontrabandinių cigarečių kiekis, automobilyje įrengtos dvi slėptuvės, pažeidėjas 2014-03-14 buvo baustas Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 210 str. 1 d., iš nutarimo turinio matyti, kad pažeidėjas ir tuomet kaltę neigė, dėl nurodytų aplinkybių teismas neturi pagrindo tikėti, kad pažeidėjui, automobilio savininkui nebuvo žinoma apie gabenamas cigaretes, netikėtina, kad tokį kiekį cigarečių pašalinis asmuo slėptų svetimame automobilyje, nenurodydamas apie tai automobilio savininkui, neinformuodamas, kur jas gabenti ir t.t.. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas I. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Pažeidėjas per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą - 2014-03-14 baustas 14000 Lt bauda pagal ATPK 210 str. 1 d., tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas kaltės nepripažino, kas rodo, jog jis išvadų nepadarė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 1 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę 13595,60 Lt (104,59 MGL), taip pat tai, kad cigaretės buvo paslėptos specialiai įrengtose slėptuvėje, be automobilio tokio cigarečių kiekio vairuotojui nebūtų įmanoma pergabenti, mano, jog siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, tikslinga skirti papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

I. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., skirti 15000 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) baudą su 1640 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su filtru ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 13595,60 Lt (104,59 MGL), bei lengvojo automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminto 2004 m., konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.