Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2009-02-20 apie 13.05 val. Klaipėdos rajone, kelio Vilnius-Klaipėda 305 kilometre, vairavo automobilį „MERCEDES BENZ 3350“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2009-02-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 247418, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, Klaipėdos apskrities VPK KP biuro magistralinių kelių priežiūros būrio vyr. patrulio Artūro Zaboro ir Klaipėdos apskrities VPK KP biuro magistralinių kelių priežiūros patrulio Mariaus Kalninko tarnybiniai pranešimai, teismo posėdžio metu duoti R. B. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. R. B. paaiškino, kad pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, nurodo, kad klaidingai suprato 2008-09-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimo vykdymo tvarką, galvojo, kad kol neišnagrinėtas jo apeliacinis skundas, jis gali vairuoti, o kadangi teisių nebuvo atidavęs, tai ir toliau jomis naudojosi.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad R. B. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 59 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

R. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. B. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

V. L. Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, iš R. B. pažeidimo padarymo metu paimtas automobilis „MERCEDES BENZ 3350“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. sumokėjus teismo skirtą baudą, automobilis grąžintinas jo savininkui ar kitam teisėtam naudotojui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 128 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., paskirti R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 1500,00 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai Lt) dydžio baudą.

Grąžinti automobilį „MERCEDES BENZ 3350“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio naudotojui, R. B. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą 1500,00 Lt baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.