Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Bylos proceso Nr.4-61-3-00299-2010-7 Procesinio sprendimo kategorija 40.1.3, 52.3

Vilnius 2010 m. balandžio 26 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant I. R., institucijos atstovui Albertui Oleškevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiškėjo) I. R. (I. R.) skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos (institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Inspekcija, VDI) įgaliota pareigūnė I. R. 2010-01-18 surašė ATP protokolą Nr. ATPP 0756-0058 už tai, kad šis, būdamas UAB ,,Danclean“ direktoriumi, neužtikrino, kad darbuotojams (pvz., J. D., O. P., D. K., M. G., I. T., A. M.) darbo užmokestis už 2009 m. spalio mėn. pagal jų raštiškus prašymus būtų išmokėtas ne vėliau kaip iki kito mėnesio paskutinės dienos, tuo pažeidžiant Darbo kodekso (DK) 201 str. 1 dalį, taip pat neužtikrino, kad atleidimo iš darbo dieną, 2009-11-23, būtų galutinai atsiskaityta su atleidžiama iš darbo darbuotoja T. S. (atleidimo iš darbo dieną jai neišmokėtas apskaičiuotas darbo užmokestis už spalio ir lapkričio mėnesius bei kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas), tuo pažeidžiant DK 141 str. 1 dalį (b.l.7).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 41⁴ str. 1 dalyje ir numatančios, kad darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje, pažeidimas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo penkių šimtų iki penkių tūkstančių litų. Šis pažeidimas Institucijos buvo priežastiniu ryšiu buvo susietas su šių teisės aktų reikalavimų nesilaikymu: 1) DK 201 str. 1 dalies, numatančios, kad darbo užmokestis mokamas ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, o jeigu yra darbuotojo raštiškas prašymas, kartą per mėnesį; 2) DK 141 str. 1 dalies (2009-07-23 įstatymo Nr. XI-404 redakcija), numatančios, kad darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. <..>

1) 2003-02-11 darbo sutartimi (duomenys neskelbtini) tarp UAB ,,Danclean“ ir I. R. dėl priėmimo dirbti UAB ,,Danclean“ vadybininku (1.2 punktas) (b.l.26), darbo sutarties pakeitimu dėl I. R. priėmimo dirbti į UAB ,,Danclean“ direktoriaus pareigas nuo 2004-05-03 (b.l.86);

2) darbo sutartimis tarp UAB ,,Danclean“ ir O. P., D. K., I. T., T. S., M. G., J. D. dėl jų priėmimo dirbti valytojais (b.l.72-80).

3) D. K. 2009-05-21 prašymu (b.l.63), I. T. 2009-04-30 prašymu (b.l.64), J. D. 2009-09-21 prašymu (b.l.65), M. G. 2009-09-07 prašymu (b.l.65A); O. P. 2009-04-30 prašymu (b.l.66) mokėti jiems darbo užmokestį ne vėliau kaip iki kito mėnesio paskutinės dienos;

4) UAB ,,Danclean“ direktoriaus I. R. 2009-10-30 įsakymu Nr. PS-2009/10/02 (b.l.62), 2009-10-30 įsakymu Nr. PS-2009/10/04, 2009-10-31 įsakymu Nr. PS-2009/10/03, 2009-11-30 įsakymu Nr. PS-2009/11/02, 2009-11-30 įsakymu Nr. PS-2009/11/03 (b.l.57-59,59a,60-62), kuriais įsakyta už gerus darbo rezultatus darbuotojams T. S., J. D., D. K., A. M. spalio-lapkričio mėnesiais išmokėti priemokas;

5) UAB ,,Danclean“ darbuotojų darbo užmokesčio pažymomis darbo laikotarpiu nuo 2009 m. spalio mėn. iki 2009 m. lapkričio mėn., pagal kurias: O. P. už spalio mėn. priskaičiuota išmokėti-744,04 Lt, už lapkričio mėn. 824,50 Lt (b.l.48); T. S. už lapkričio mėn. priklauso 220,36 Lt (b.l.49), M. G. už spalio mėn. išmokėti – 766,10 Lt, už lapkričio mėn.- 678,50 Lt (b.l.50); J. D. už spalio mėn. išmokėti 678,50 Lt, už lapkričio mėn.-897,50 Lt (b.l.51); I. T. už spalio mėn. išmokėti 686,00 Lt, už lapkričio mėn.-485,18 Lt (b.l.52);

6) Darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiu Nr.1 už 2009 m. spalio mėn., pagal kurį iš viso priskaičiuota 24 750,85 Lt, iš kurių T. S. priskaičiuota 754,00 Lt, išskaičiuota 110,46 Lt, numatyta išmokėti 643,54 Lt, M. G. priskaičiuota 920,00 Lt, išskaičiuota 153,90 Lt, numatyta išmokėti 766,10 Lt (b.l.54);

7) UAB ,,Danclean“ sąskaitos išrašais: 2009-11-20, pagal kurį Bendrovės sąskaitos likutis 2009-11-20 pradžioje buvo 2869,95 Lt, pabaigoje buvo 493,00 Lt, atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.41); 2009-11-23, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-11-23 pradžioje buvo 493,00 Lt, pabaigoje buvo -4,20 Lt (neigiamas), atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.41); 2009-11-25, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-11-25 pradžioje buvo 1596,13 Lt, pabaigoje buvo-5,60 Lt (neigiamas), atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.40); 2009-11-26, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-11-26 pradžioje buvo -5,60 Lt Lt, pabaigoje buvo 2026,09 Lt, atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.39); 2009-11-27, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-11-27 pradžioje buvo 2026,09 Lt, pabaigoje buvo 2663,09 Lt, atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.39); 2009-11-30, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-11-30 pradžioje buvo 2663,09 Lt, pabaigoje buvo 400,41 Lt, atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.38); 2009-12-01, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-12-01 pradžioje buvo 400,41 Lt, pabaigoje buvo 81,75 Lt, atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.38); 2009-12-02, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-12-02 pradžioje buvo 81,75 Lt, pabaigoje buvo -2,40 Lt (neigiamas), atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.37); 2009-12-03, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-12-03 pradžioje buvo -2,40 Lt (neigiamas), pabaigoje buvo -1,00 Lt (neigiamas), atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.36); 2009-12-04, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-12-04 pradžioje buvo -1,00 Lt (neigiamas), pabaigoje buvo -9,00 Lt (neigiamas), atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.35); 2009-12-07, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-12-07 pradžioje buvo -9,00 Lt (neigiamas), pabaigoje buvo 2929,29 Lt, atlyginimai nebuvo pervedami (b.l.35); 2009-12-10, pagal kuriuos 2009-12-10 išmokėta 650,00 Lt, 730,00 Lt, 650 Lt atlyginimų (b.l.34), sąskaitos likutis 2009-12-10 pradžioje buvo 893,07 Lt, pabaigoje buvo 4403,18 Lt (b.l.29); 2009-12-18, pagal kurį sąskaitos likutis 2009-12-18 pradžioje buvo 34 489,01 Lt, pabaigoje buvo 36 053,18 Lt, išmokėta 3000 Lt darbo užmokesčio (b.l.29);

8) pažyma apie tai, kad iš įmonės kasos 2009-11-09 O. P. išmokėta 300 Lt, 2009-11-13- išmokėta 300 Lt; 2009-11-23- išmokėta 300 Lt (b.l.47);

9) SEB Banko 2009-12-10 vietinio mokėjimo nurodymu ir išrašu, pagal kuriuos 2009-10-19 D. K. išmokėta 200 Lt, o O. P. 311,12 Lt dalis darbo užmokesčio už 2009 m. rugsėjo mėn.(b.l.55);

10) SEB Banko 2009-12-10 vietinio mokėjimo nurodymu ir išrašu, pagal kuriuos T. S. 2009-12-10 buvo išmokėta 730,00 Lt atlyginimo (b.l.33);

11) SEB Banko 2009-12-10 vietinio mokėjimo nurodymu ir išrašu, pagal kuriuos J. D. 2009-12-10 buvo išmokėta 200,00 Lt atlyginimo dalis, o T. S.- 486,31 Lt atlyginimo dalis (b.l.32);

12) SEB Banko 2009-12-10 vietinio mokėjimo nurodymu ir išrašu, pagal kuriuos J. D. 2009-12-10 buvo išmokėta 200,00 Lt atlyginimo dalis už spalio mėn., o M. G. -250,00 Lt atlyginimo dalis už spalio mėn. (b.l.31);

13) Išrašu, pagal kurį A. M. 2009-12-11 išmokėta 200 Lt (b.l.30, kita pusė);

14) SEB Banko 2009-12-18 vietinio mokėjimo nurodymu, pagal kurį I. T. 2009-12-18 buvo išmokėta 300,00 Lt atlyginimo, J. D.- 278,50 Lt atlyginimo, M. G.- 125,07 Lt atlyginimo (b.l.27);

15) 2009-05-03 įgaliojimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB ,,Danclean“ vadovas C. F. įgaliojo įmonės darbuotoją I. R. atstovauti bendrovę pagal tuos pačius įgaliojimus ir veiklos sritis kaip ir generalinio direktoriaus būtinų kasdieninių darbų vykdymui. Įgaliojimas nesuteikiamas įmonės pardavimo arba reorganizavimo klausimais ( b.l.13, 102);

16) 2009-10-23 įgaliojimu, kuriuo UAB ,,Danclean“ direktorius I. R. įgaliojo vyr. finansininkę J. D. įmonės direktoriaus nebuvimo metu nuo 2009-10-26 iki 2009-11-08 atstovauti UAB ,,Danclean“ interesus valstybinėse instancijose (Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje ir t.t.) kasdieninių darbų vykdymui užtikrinti. Taip pat patvirtino per minėtą laikotarpį vyr. finansininkės J. D. parašą kaip pirmą įmonės parašą (b.l.18);

17) UAB ,,Danclean“ direktoriaus I. R. 2007-05-03 įsakymu Nr. DAN 2007/0503 dėl projekto vadovo A. G. atstovavimo Bendrovės interesams Kauno mieste ir regionuose pagal Personalo skyriaus viršininko pareiginę instrukciją Nr.7 (b.l.19);

18) AB SEB banko Mokėjimų ir sąskaitų administravimo departamento 2010-02-04 pažyma Nr. 05.04.06-434 apie tai, kad UAB ,,Danclean“ prašymu I. R. buvo suteikta pirmumo parašo teisė AB SEB banke nuo 2005-05-19 iki 2009-12-16 (b.l.15, 103);

19) UAB ,,Danclean“ direktoriaus I. R. 2009-10-27 bei 2009-12-08 pranešimais Inspekcijos Vilniaus skyriui, kad dėl šiuo metu esančios pasaulinės ekonominės krizės, taip pat ir Lietuvoje ekonominių rodiklių, rodančių didelį smukimą, Bendrovės klientai neturi pakankamai apyvartinių lėšų ir paslaugų užsakovai už atliktas paslaugas ne visada laiku atsiskaito, todėl Bendrovė neturi pakankamai savo apyvartinių lėšų bei dėl vėluojančių įsiskolinimų Sodrai ir VMI, Bendrovės sąskaitos likučiai yra apribojami ir dėl šių priežasčių darbo užmokesčio išmokėjimas vykdomas per kelis kartus tam, kad suvienodinti visiems darbuotojams darbo užmokesčio išmokėjimą. Kai darbuotojas kreipiasi į administraciją su žodiniu prašymu dėl sunkesnių sąlygų, darbo užmokestis sumokamas visas iš karto (b.l.16,17);

20) I. R. 2010-01-27 paaiškinimu, kad su administracinės teisės pažeidimo protokolu ir jame nurodytomis aplinkybėmis nesutinka, o paaiškinimo turinys iš esmės yra tapatus skundo teismui turiniui (b.l.46);

21) I. R. 2010-02-01 paaiškinimu, kad UAB ,,Danclean“ dirbo penki vadovai/direktoriai: pardavimo direktorius A. P., Kauno filialo vadovė R. Č., administracijos direktorė G. B., direktorius I. R. ir generalinis direktorius C. F. Visų išvardintų „direktorių" funkcijos nebuvo įmonės vadovo funkcijos, išskyrus C. F.. Visi direktoriai neturėjo nei materialinės atsakomybės, nei kitų įsipareigojimų. I. R. neturėjo net pareiginės instrukcijos. Faktiškai jų funkcijos atitiko tik vadybininko funkcijas. Išvardinti asmenys buvo pavadinti direktoriais, kadangi turėjo daugiau patirties ir kompetencijos, galėjo patarti bei prižiūrėti kitų darbuotojų darbą. Todėl jie pagal žodinius C. F. nurodymus turėjo daugiau įgaliojimų, nei kiti įmonės darbuotojai, privalėjo peržiūrėti kitų darbuotojų pateikiamas ataskaitas, pasisakyti dėl darbuotojų priedų prie algos skyrimo pagrįstumo, pasirašyti sąskaitas, pasirašyti sutartis su klientais bei tiekėjais ir net darbo sutartis su priimamais į įmonę darbuotojais bei kitus dokumentus. Pažymėjo, kad visas šias funkcijas I. R., kaip ir kiti buvę „direktoriai", atlikdavo tik generalinio direktoriaus nurodymu. Apie neatsiskaitymą su darbuotoja T. S. sužinojo iš Inspekcijos. Neatsiskaitymo priežastys jam nėra žinomos, spėja, kad taip galėjo nutikti dėl to, kad buvo užblokuotos įmonės sąskaitos. Dėl T. S. jokios informacijos jis neturėjo. Atkreipė dėmesį, kad visą darbo įmonėje laiką jis dėjo visas pastangas, kad būtų užtikrintas įmonės veiklos stabilumas ir efektyvumas. Esant nepakankamam pinigų kiekiui sąskaitoje daug kartų įnešdavo savo asmeninės lėšas į UAB ,,Danclean“ kasą, vėliau atsiimdavo. Bendrovė paskolos negalėjo gauti dėl nepakankamų finansinių rodiklių. Motyvacija atlikti tokius ir panašius veiksmus Bendrovės atžvilgiu buvo Generalinio direktoriaus pažadai, kad, jeigu I. R. gerai dirbs, pakeis neigiamus UAB ,,Danclean“ rezultatus, jis I. R. perleis dalį šios bendrovės akcijų ir skirs vietą Danren Holding valdyboje. Atlyginimų apskaičiavimo ir apmokėjimo sistemą UAB ,,Danclean“ yra tokia: Klaipėdos ir Panevėžio miestų darbuotojų atlyginimus bei priedus apskaičiuoja T. P., Kauno miesto- A. G., Vilniaus miesto- O. P.; administracijos atlyginimas išmokamas pagal darbo sutartis; pagal žodinį generalinio direktoriaus nurodymą jis turėjo „vizuoti" priedų skyrimą, dėdavo parašą ant priedų paskaičiavimo (pačius priedus skirdavo aukščiau minėti darbuotojai). Vizavimas turėjo tik statistinę reikšmę, kadangi pagal tai I. R. sudarydavo ataskaitą ir pateikdavo informaciją Generaliniam direktoriui. Vizavimo tikslas buvo užtikrinti sąžiningumą, kad priedus skaičiuojantys asmenys nesumanytų juos skirti nepagrįstai ar pan. Atlyginimų bei priedų paskaičiavimai būdavo perduodami vyr. finansininkei J. D., kuri ,,buhalteriškai" atlikdavo algų paskaičiavimą ir išmokėjimą. Vyr. finansininkė po algų ir priedų apskaičiavimo pateikdavo I. R. bendrą algų išmokėjimo fondą (pvz. 50 000Lt). I. R. atlikdavo bankinį pavedimą (pvz. 10000 Lt), kurį matydavo ir UAB ,,Danclean“ generalinis direktorius C. F., turintis banko generatorių. Pinigus darbuotojams paskirstydavo vyr. finansininkė J. D.. I. R. nežinojo, kada kas ir kiek iš darbuotojų gaudavo algos, jis domėjosi tik kiek dar liko išmokėti. Atlyginimo už 2009 m. spalio mėn. neišmokėjimą galėjo įtakoti UAB ,,Danclean“ sąskaitų blokavimas nuo lapkričio antros pusės iki gruodžio antros savaitės. Nuo 2009-12-08 iki 2009-12-10 Generalinio direktorius nurodymu I. R. buvo komandiruotėje Danijoje, o 2009-12-11 pateikė prašymą išeiti iš darbo savo noru, kuris buvo priimtas, todėl jis neturėjo galimybių atlikti pavedimą UAB ,,Danclean“ darbuotojams. Generalinis direktorius jį iškvietęs pokalbiui žinojo, kad įmonės sąskaita užblokuota ir nebuvo galimybių daryti jokių pavedimų, todėl jis ir privalėjo pasirūpinti ir išspręsti susidariusią problemą. I. R. grįžus iš komandiruotės bei nutraukiant darbo santykius su UAB ,,Danclean“, jos sąskaitoje buvo apie 15 000 Lt (žr. gruodžio 1l d. bankinius išrašus), taip pat iš savo patirties jis pareiškė, kad iki kito sąskaitų blokavimo bendrų įplaukų turėjo būti apie 50 000 Lt, kurių pilnai pakaktų sumokėti darbo užmokestį visiems darbuotojams už spalio mėnesį bei atleistiesiems. Mano, kad su darbuotojais neatsiskaityta sąmoningai ir piktybiškai (nuo 2009-12-14 C. F. buvo Vilniuje ir privalėjo bei turėjo galimybę padaryti pavedimą atsiskaitymams su darbuotojais. I. R. įsitikinęs, kad UAB ,,Danclean“ ekonominė situacija nėra išskirtinė, o panaši kaip ir visos Lietuvos bei pasaulio ekonominė situacija. Iki 2009 m. gruodžio dėl UAB ,,Danclean“ buvo tik vienetiniai nusiskundimai. Problemos prasidėjo po 5 brangiausių ir didžiausią patirtį turinčių bei ilgiausiai dirbančiųjų UAB ,,Danclean“ administracijos darbuotojų „išvalymo", šmeižto ir panašių nesąmonių, taip pat tos pačios neigiamos ir netikros informacijos pateikimo UAB ,,Danclean“ darbuotojams. Žmonės tiesiog supanikavo dėl savo pinigų ir masiškai pradėjo kreiptis į Darbo inspekciją, nes neturėjo galimybių gauti nors kokios tinkamos darbinės informacijos iš likusių UAB ,,Danclean“ atstovų ir vadovo (b.l.45);

22) ATP protokolu (b.l.7).

UAB ,,Danclean“ generalinė direktorė R. Č. paaiškino, kad su I. R. darbo sutartis buvo nutraukta 2009-12-11 įsakymu už šiurkščius darbo drausmės pažeidimus pagal DK 136 str. 3 d. 2 punktą, 235 str. 1 d. 2, 3 ir 4 punktus. Savo darbo UAB ,,Danclean“ metu I. R. įgijo bendrovės vadovo- generalinio direktoriaus pasitikėjimą, todėl Bendrovės direktorius 2006-02-01 suteikė savo įsakymu I. R. visus Bendrovės vadovo įgalinimus. Generalinis direktorisu C. F. yra Vokietijos pilietis, jis turi verslus Vokietijoje ir Danijoje, todėl Lietuvoje būdavo labai retai (keletą kartų per metus), todėl minėto įsakymo pagrindu I. R. turėjo įgalinimus ir faktiškai veikė kaip UAB ,,Danclean“ vadovas. 2006-02-01 įsakymas turi būti vertinamas kaip juridinio asmens išduotas įgaliojimas, kadangi jį pasirašė UAB ,,Danclean“ generalinis direktorius C. F., ant jo uždėtas Bendrovės antspaudas ir juo I. R. suteikiamos teisės veikti UAB ,,Danclean“ vardu, suteikiant jam tuos pačius įgaliojimus kaip ir vadovui. Tokiu būdu I. R., teisiniu ir faktiniu požiūriu veikdamas kaip ieškovo vadovas, vykdė kasdieninę Bendrovės veiklą, t.y. priimdavo ir atleisdavo darbuotojus, sudarydavo sandorius, įsigydavo ir perleidavo Bendrovės vardu ilgalaikį ir trumpalaikį turtą, sudarydavo sutartis su klientais, pasirašydavo Bendrovės finansinę atskaitomybę ir metinį pranešimą, disponavo banko sąskaitomis, priimdavo visus verslo sprendimus ir veikė vienasmeniškai Bendrovės vardu (b.l.91,92).

UAB ,,Danclean“ įstatų, 2006-02-08 įregistruotų Juridinių asmenų registre (toliau-Įstatai), 5.1 punkte numatyta, kad Bendrovės organai yra: Visuotinis akcininkų susirinkimas ir Bendrovės vadovas. Įstatų 5.2 punkte numatyta, kad Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia vienasmenis valdymo organas- Bendrovės vadovas (generalinis direktorius). Įstatus pasirašė Bendrovės direktorius I. R. (b.l.93-97).

2005-04-07 įsakymu Nr. DAN 2005/7 UAB ,,Danclean“ generalinis direktorius C. F. įgaliojo Bendrovės direktorių I. R. įmonės generalinio direktoriaus nebuvimo metu atstovauti Bendrovę. I. R. suteikiami tie patys įgaliojimai ir ta pati veiklos sritis, kaip ir generaliniam direktoriui būtinų kasdienių darbų vykdymui (b.l.105)

2006-02-01 įsakymu Nr. 03 UAB ,,Danclean“ generalinis direktorius įgaliojo I. R. Bendrovės generalinio direktoriaus nebuvimo metu, atstovauti Bendrovę. I. R. suteikiami tokie patys įgaliojimai, kokie yra suteikiami Bendrovės vadovui, remiantis Lietuvos Respublikos teisės aktais bei UAB ,,Danclean“ įstatais (b.l.101).

Pareiškėjas pateikė teismui UAB ,,Danclean“ darbuotojų paaiškinimus:

1) A. G. paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2009-11-01 iki 2009-12-11 dirbo UAB ,,Danclean“ projekto vadovo pareigose. Patvirtino, kad atlyginimai Kauno miesto valytojams buvo apskaičiuojami atskirai nuo kitų Lietuvos miestų ir persiunčiami į finansų skyrių vyr.finansininkei J. D.. Iš finansų skyriaus buvo gaunami atlyginimų priskaičiavimo/išmokėjimo lapeliai. Prireikus avanso ar paankstinant atlyginimo išmokėjimą bei kitais klausimais dėl darbo užmokesčio mokėjimo tvarkos buvo kreipiamasi į UAB ,,Danclean“ vyr. finansininkę J. D. (b.l.83);

2) O. P. paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2009-11-01 iki 2009-12-11 dirbo UAB ,,Danclean“ personalo viršininkės pareigose. Ji patvirtino, kad jos darbas buvo apskaičiuoti Vilniaus miesto valytojų atlyginimus, priedus prie atlyginimų bei persiųsti bendras atlyginimų sumas UAB ,,Danclean“ vyr. finansininkei J. D.. Vyr. finansininkė suvesdavo pateiktą informaciją į buhalterinę programą bei atspausdindavo atlyginimų priskaičiavimo/išmokėjimo lapelius. I. R. Vilniaus miesto valytojų atlyginimų paskaičiavimų siuntimas nebuvo privalomas. Prireikus avanso ar paankstinant atlyginimo išmokėjimą kokiai nors valytojai bei kitais klausimais dėl valytojų darbo užmokesčio mokėjimo tvarkos buvo kreipiamasi į UAB ,,Danclean“ vyr.finansininkę J. D. (b.l.84);

3) V. R. paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2009-11-01 iki 2009-12-11 dirbo UAB ,,Danclean“ projekto vadovo pareigose. Jis patvirtino, kad atlyginimai valytojams buvo apskaičiuojami ir buvo perduodami į finansų skyrių vyr. finansininkei J. D. Iš finansų skyriaus buvo gaunami atlyginimų priskaičiavimo/išmokėjimo lapeliai. I. R. periodinių darbų valytojų atlyginimai nebuvo pateikiami. Prireikus avanso ar paankstinant atlyginimo išmokėjimą kokiam nors valytojui bei kitais klausimais dėl darbo užmokesčio mokėjimo tvarkos buvo kreipiamasi į J. D. (b.l.85).

Pagal VĮ Registrų centro juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą, UAB ,,Danclean“ laikotarpiu nuo 1999-12-17 iki 2010-01-21 UAB ,,Danclean“ generaliniu direktoriumi buvo paskirtas C. F. (b.l.106-109).

Pareiškėjas pateikė 2009-09-17 sudarytą konfidencialų dokumentą tarp UAB ,,Danclean“ generalinio direktoriaus C. F. ir I. R., kuriame nustatytos tokios taisyklės: Bendrovės direktorius atskingas už kasdieninį verslo tvarkymą ir įprastas pareigas (1 punktas); visi sprendimai dėl darbuotojų bus priimami remiantis direktoriaus siūlymu ir generalinio direktoriaus nutarimu (2 punktas); ilgalaikis turtas bus perkamas remiantis direktoriaus siūlymu ir generalinio direktoriaus nutarimu (3 punktas); direktorius gali pirkti kasdieniniam darbui reikalingas prekes ir įrengimus, kurių vertė yra iki 2000 Lt, generaliniam direktoriui informacija pateikiama kas mėnesį (4 punktas); pateikiama kasmėnesinė informacija apie klientus (5 punktas); direktorius neturi užsiimti ,,Danclean“ klientais (6 punktas) (b.l.110-111).

Iš aukščiau cituotų rašytinių įrodymų matyti, kad Institucija surinko pakankamus įrodymus, jog bendrovės darbuotojams T. S., A. M., I. T., M. G., D. K., O. P., J. D. buvo vėluojama išmokėti darbo užmokestį, o su T. S. buvo vėluojama galutinai atsiskaityti jai nutraukus sutartį su bendrove, šių aplinkybių neneigia ir I. R..

DK 14 str. 2 dalyje (2005-05-12 įstatymo Nr. X-188 redakcija) nustatyta, kad darbdaviai įgyja darbo teises ir prisiima darbo pareigas, taip pat jas įgyvendina per savo organus ir administraciją. Šie organai formuojami ir veikia pagal įstatymus ir darbdavių veiklos dokumentus. Už veiką, įtvirtintą ATPK 41⁴ str. 1 dalyje, atsakomybėn traukiami darbdaviai ar jų įgalioti asmenys.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005 m. liepos mėn. 14 d. aprobuotame Teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose dėl nelegalaus darbo apibendrinime ir teisės taikymo rekomendacijose (Administracinių teismų praktika Nr.7) išaiškino, kad aiškinant ATPK 41³ straipsnio sąvoką „įgaliotas asmuo“, reikia vadovautis DK 24 straipsniu, apibrėžiančiu darbdavio atstovo sąvoką. DK 24 straipsnyje nustatyta, kad darbdaviui atstovauja įmonės, įstaigos ar organizacijos vadovas; darbdaviams įmonėse pagal įstatymą arba įgaliojimus gali atstovauti ir kiti asmenys (administracija); administraciją sudaro pareigūnai; administracijos pareigūnai pagal įstatymus ir įmonės, įstaigos, organizacijos steigimo dokumentus vykdo šių įmonių, įstaigų, organizacijų operatyvinį valdymą; įmonės, įstaigos ar organizacijos vadovas turi teisę pagal kompetenciją dalį savo įgaliojimų darbo teisės srityje perduoti fiziniam arba juridiniam asmeniui.

Tad, vadovaujantis cituotomis teisės normomis bei teismų praktika, įvertinus UAB ,,Danclean“ generalinio direktoriaus 2006-02-01 įsakymą Nr. 03, kuriuo I. R. įgaliotas Bendrovės generalinio direktoriaus nebuvimo metu atstovauti Bendrovę, jam suteikti tokie patys įgaliojimai, kokie yra suteikiami Bendrovės vadovui, remiantis Lietuvos Respublikos teisės aktais bei UAB ,,Danclean“ įstatais, taip pat įvertinus realiai jo atliktus vadovavimo Bendrovei veiksmus (pirmojo parašo teisė banke, įgaliojimų atstovauti įmonę suteikimas kitiems darbuotojams, pavaldžių darbuotojų tarnybinių instrukcijų tvirtinimas, sprendimų dėl priemokų išmokėjimo priėmimas ir kt.), darytina išvada, kad I. R. šiuo atveju yra tinkamas atsakomybės pagal ATPK 41⁴ str. 1 dalį subjektas.

Nustatyta, kad Inspekcija, nenustačiusi nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, skyrė I. R. ATPK 41⁴ str. 1 dalies sankcijoje nustatytos nuobaudos (bauda nuo 500 iki 5000 litų) minimumą- 500 litų baudą.

I. R. yra įregistruotas Vilniaus darbo biržoje, o nedarbo draudimo išmoka jam paskirta 2010-03-17 (b.l.130), augina du nepilnamečius vaikus (b.l.132-133). O. R. už 2009 m. lapkričio mėn. išmokėta 701,00 Lt, už 2009 m. gruodžio mėn.- 590,46 Lt, už 2010 m. sausio mėn.- 254,80 Lt, už 2010 m. vasario mėn. bei kovo mėn.- po 701,00 Lt darbo užmokesčio (b.l.131).

Teismas, įvertinęs I. R. padaryto pažeidimo pobūdį (netyčinis ATP pažeidimas), tai, kad šiuo atveju atsakomybe turėtų pasidalinti ir bendrovės generalinis direktorius, kuris taip ir liko nenubaustas, atsižvelgęs į pareiškėjo turtinę-šeiminę padėtį (yra bedarbis, išlaiko du nepilnamečius vaikus, sutuoktinės darbo užmokestis neviršija ir 700 Lt), šias aplinkybes pripažįsta kaltę lengvinančiomis ir mano galimu I. R. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir baudą sumažinti iki 200 Lt, jos sumokėjimą išdėstant 4 mėnesiams (ATPK 313 str.4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2010-02-18 nutarimą, kuriuo I. R. skirta 500 Lt bauda, pakeisti, I. R. skirti 200 Lt baudą, jos sumokėjimą išdėstyti 4 mėnesiams, įpareigojant, šiai nutarčiai įsiteisėjus, kas mėnesį mokėti po 50 Lt iš paskirtosios baudos.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.