Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. 2016 m. birželio 17 d., 21 val. 0 min. – 2016 m. birželio 17 d., 23 val. 0 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, J. Biliūno g. 89-4, iš V. P. buto pavogė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia 320“, padarydamas 70 eurų turtinę žalą. Tokia savo veika Ž. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Ž. S. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą jis pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad pavogė V. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia 320“. Telefoną pavogė 2016-06-17, kai V. P. girtuokliavo su draugais savo namuose. Tuo metu, kai vogė telefoną, planavo jį turėti kaip atsarginį, jei sugestų jo paties telefonas. Nurodė, kad vogtą telefoną paėmė policijos pareigūnai. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Ž. S. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2016-10-27 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-759848136-16, V. P. pareiškimu, V. P. paaiškinimu, pažyma apie paskutinį abonento skambutį, numeruoto daikto išrašu, R. V. paaiškinimu, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu, pakvitavimu, A. Z. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad Ž. S. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas Ž. S. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina ATPK 50 str. sankcijos minimume numatyta bauda. (ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16062788696.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.