- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-17
- Bylos Nr.
- N-444-6246-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Audrius Bakaveckas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutarties V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
V. M. 2009 m. gegužės 21 d. pateikė teismui skundą dėl Kauno teritorinės muitinės 2009 m. balandžio 30 d. nutarimo, kuriuo jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje, paskirta 600 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė priimti V. M. skundą. Teismas vadovaudamasis ATPK 293 straipsniu, konstatavo, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje galėjo būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, V. M. skundą pateikė praleidęs terminą ir neprašė atnaujinti terminą skundui paduoti.
II.
V. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti 2009 m. gegužės 25 d. teismo nutartį ir išnagrinėti bylą iš esmės.
Atskirajame skunde nurodo, kad apie bylos nagrinėjimą jam buvo pranešta, tačiau tuo metu jis buvo įsitikinęs, kad yra kaltas, todėl nenuvyko į bylos nagrinėjimą; apie įvykį pranešė darbdaviui, kuris patikino, kad jis nekaltas. Tuomet jis kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, kuris atsisakė priimti skundą. Teigia, jog 2009 m. balandžio 30 d. nutarimas jam buvo įteiktas tik 2009 m. gegužės 12 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 293 straipsnis nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Kauno teritorinės muitinės nutarimas, kuriuo V. M. paskirta administracinė nuobauda, priimtas 2009 m. balandžio 30 d., tad paskutinė skundo dėl šio nutarimo padavimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, buvo 2009 m. gegužės 11 d. V. M. skundas Kauno apygardos administraciniam teismui pateiktas tik 2009 m. gegužės 21 d., t.y. praleidus įstatymo nustatytą terminą.
LR ATPK 293 straipsnis numato galimybę atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tačiau nesant pareiškėjo prašymo dėl termino atnaujinimo, teismas savo iniciatyva negali spręsti klausimo dėl praleisto termino atnaujinimo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. M. neprašė teismo atnaujinti praleisto skundo padavimo termino. Todėl teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti V. M. skundą.
Tenkinti atskirąjį skundą nėra pagrindo.
Pažymėtina, kad nei ši, nei Kauno apygardos administracinio 2009 m. gegužės 25 d. nutartis neužkerta V. M. galimybės pakartotinai pateikti Kauno apygardos administraciniam teismui skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, jame nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. M. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.