Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Š. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, besimokantis (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. S. nuo 2019 m. rugsėjo 28 d. 10.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 29 d. 02.30 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo tėvui A. S. priklausantį automobilį „Peugeot 406“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

Šiais savo veiksmais Š. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Š. S. teismo posėdžio metu parodė, kad prisipažįsta padaręs nusižengimą ir gailisi. 2019-09-28 apie 10 val. nesakęs tėvui pasiėmė automobilį „Peugeot 406“ ir su juo važinėjosi (duomenys neskelbtini). Besivažinėdamas apgadino automobilį, paskui atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Norėjo pakeisti ratą, kai privažiavo policija. Policijai iškarto prisipažino, kad vairavo. Parodo, kad jam 16 metų, teisės vairuoti neturi, mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre (duomenys neskelbtini), stipendijos negauna. Tėvai dėl šio įvykio barė. Daugiau pasižada nenusižengti.

Š. S. tyrimo metu parodė, kad 2019-09-28 apie 10 val. sėdo už automobilio „Peugeot 406“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairo ir kartu su draugais važinėjosi su draugais po (duomenys neskelbtini). Draugų pavardžių nesakys. Tiksliai nepamena kurią valandą, tačiau jau buvo tamsu iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Apie 02.30 val. stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje ir bandė pakeisti automobilio ratą. Automobilio galinį stiklą netyčia išdaužė su automobilio ratų raktu. Automobilio priekinės dalies apgadinimai atsirado (duomenys neskelbtini), kai atsitrenkė į žemės nelygumus. Bekeičiant automobilio ratą privažiavo policijos pareigūnai. Su pažeidimu sutinka ir gailisi. Automobilis priklauso tėvui, kad vairavo automobilį tėvas nežino. (b. l. 5)

Motyvuojamoji dalis

Š. S. kaltę dėl nusižengimo padarymo be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 3-4); iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2019-09-29 apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo pastebėtas automobilis „Peugeot 406“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio galinis stiklas buvo išdaužtas. Prie automobilio buvo jaunuolis Š. S., kuris aiškino, kad bando pakeisti tėvui priklausančio automobilio ratą, o galinį stiklą netyčia išdaužė su raktu. Automobilio priekis buvo apgadintas. Š. S. aiškino, kad 2019-09-28 apie 10 val. neturėdamas teisės vairuoti ir tėvui nežinant paėmė automobilį ir su draugais važinėjosi po (duomenys neskelbtini). Automobilį apgadino (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į sustumtą žemių krūvą, po to, vienas grįžo į (duomenys neskelbtini) ir bandė pakeisti automobilio ratą. (b. l. 14-15)

VĮ „Regitra“ išraše apie transporto priemonę nurodyta, kad automobilis „Peugeot 406“, v. n. (duomenys neskelbtini) yra registruotas A. S. vardu. (b. l. 10)

Byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, jog Š. S. vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytus reikalavimus, jo veika pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Š. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į Š. S. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį (vairuota dienos ir nakties metu), asmenybę (nepilnametis, anksčiau administracine tvarka nebaustas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį), į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant išdėstytoms aplinkybėms, Š. S. yra skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kuri dar mažinama per pusę remiantis ANK 44 straipsniu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34, 44 straipsniais, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 ir 636 straipsniais,

nutaria:

Š. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje bei skirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 19106219348.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.