Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis V. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2036-1100/2022 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo faktinio V. L. sulaikymo dienos vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. L. prašymas, kuriame jis nurodo sušvelninti paskirtą bausmę pagal naujus BK pakeitimus, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

Nagrinėjamu atveju V. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį už atviros vagystės padarymą. Baudžiamoji atsakomybė už atvirą vagystę buvo nustatyta tiek ankstesnėje, tiek dabartinėje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje. Kita vertus, palyginus šių straipsnių sankcijose nustatytas bausmes, matyti, kad ankstesnė BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija nustatė didesnę maksimalią laisvės atėmimo bausmę (iki 6 metų), nei dabartinė BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (iki 4 metų). Vadinasi, šiuo metu BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Todėl V. L. nusikalstama veika perkvalifikuojama iš ankstesnės BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos į šiuo metu to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio redakciją.

Tai, kad šiuo metu yra pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, apibrėžianti svetimo turto nedidelę vertę (remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos), neturi reikšmės sprendžiant V. L. padarytos nusikalstamos kvalifikavimo klausimą. Pažymėtina, kad vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013, 2K-12-699/2016).‏‏‎ ‏‏‎Todėl V. L. atvirai pagrobus bet kokios vertės svetimą turtą, jo nusikalstamos veikos kvalifikacija išlieka kaip atvira vagystė.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: 1) V. L. tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kuri ir šiuo metu priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis); 2) V. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė nusikaltimą būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas); 3) V. L. anksčiau daug kartų teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, nuteistasis baustas administracine tvarka, nebuvo susijęs nuolatiniais darbo santykiais, buvo priklausomas nuo (duomenys neskelbtini).

V. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri yra mažesnė, nei šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (vidurkis – 2 metai ir 1,5 mėnesio). Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad šiuo atveju V. L. nėra pagrindo nustatyti dar mažesnę laisvės atėmimo bausmę. Vien kaltinamojo nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą teismo savaime neįpareigoja sušvelninti bausmę (paskirti mažesnę paskirtą bausmę ar švelnesnę bausmės rūšį). Atsižvelgiant į tai, V. L. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį:

V. L. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paliekant tą pačią 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paliekant tą pačią 1 metų laisvės atėmimo bausmę).

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.