Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams V. V. (gim. 1984-10-24) ir V. V. (gim. 1954-11-09) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. V. (gim. 1984-10-24) ir V. V. (gim. 1954-11-09) Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje numatyta tvarka 2016-11-29 buvo įteikti ieškinio nuorašai ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, t.y. asmeniškai atsakovams. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. SĮ (duomenys neskelbtini) ir V. V. (gim. 1954 m.) 2008-01-02 sudarė gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartį Nr. 1.39-N08/0654, pagal kurią atsakovui ir jo šeimai buvo išnuomotas minėtas butas. Nuomos sutarties 29, 31, 33 punktuose šalys susitarė, kad nuomininkas įsipareigoja nuomotojui už butą mokėti Vilniaus miesto savivaldybės patvirtinto dydžio nuomos mokestį kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 20 dienos, bei komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administracijos ar/ir paslaugų tiekėjų nurodytais terminais ir tvarka. Sutarties 34 punkte numatyta, kad jeigu nuomininkas laiku nesumoka sutarto nuomos mokesčio, jam priskaičiuojami 0,05 % delspinigių nuo įsiskolinimo dienos už kiekvieną uždelstą dieną. Gyventojų registro tarnybos duomenis patvirtina, kad atsakovai gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str., 6.487 str. 1 d., 6.583 str. 1 d.). Atsakovai įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, komunalinius mokesčius ir kitus susijusius mokesčius (sutarties 29, 31, 33 p.). Atsakovai naudojasi patalpomis, tačiau savo įsipareigojimų nevykdo, t. y. nemoka nuomos mokesčio, todėl nuo 2015-04-01 iki 2016-09-30 susidarė 653,02 EUR įsiskolinimas. Tą patvirtina į bylą pateikta pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą. Už mokėjimo termino praleidimą atsakovams paskaičiuoti 0,05 procento dydžio delspinigiai, t.y. 52 EUR. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu už būsto nuomą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 653,02 EUR įsiskolinimą už buto nuomą ir 52 EUR delspinigių, iš viso 705,02 EUR, yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.71, 6.583 str.).

UAB (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybė ir SĮ (duomenys neskelbtini) 2010-10-08 sudarė šilumos pirkimo-pardavimo sutartį, kurios 13 punktas numato, kad <...> šilumos tiekėjas (UAB (duomenys neskelbtini)) visus procesinius dokumentus bylose, susijusiose su Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis ir SĮ (duomenys neskelbtini) patikėjimo teise perduotomis gyvenamosiomis patalpomis – turtu (dėl skolų išieškojimo už paslaugų teikimą šioms patalpoms) teiks SĮ (duomenys neskelbtini).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę asmuo privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovai neapmoka sąskaitų už šilumos energiją bei su tuo susijusias paslaugas, todėl nuo 2014-10-01 iki 2016-09-30 susidarė 1350,16 EUR įsiskolinimas. Byloje nėra įrodymų, kad šią skolą atsakovai būtų padengę, todėl, remiantis į bylą pateiktais įrodymais, ieškovui iš atsakovų priteistinas 1350,16 EUR įsiskolinimas už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (CK 6.584 str.).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) atleistas nuo žyminio mokesčio už ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 2055,18 EUR sumai, todėl už jį (pateiktus per EPP sistemą) mokėtinas 46 EUR dydžio žyminis mokestis priteistinas iš atsakovų valstybės naudai (CPK 93 str., 96 str. 1 d).

Iš atsakovų valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (LR CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 653,02 EUR skolą už būsto nuomą, 52 EUR delspinigius, 1350,16 EUR skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui SĮ (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 46 EUR bylinėjimosi išlaidas, po 23 EUR iš kiekvieno. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Atsakovai neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.