Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant S. G.,

išnagrinėjęs S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1950-09-15, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau-ATPP) dėl to, kad jis, 2011-04-19 apie 10.50 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį Ford Galaxy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

S. G..

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Švenčionių r. apylinkės teismo 2010-09-27 nutarimu S. G. pagal ATPK 126 str. 1 d. ir 124 ¹ str. 6 d. nubaustas 1000 Lt bauda ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams.

Vadovaudamasis ATPK 330 str. S. G. būdamas Švenčionių r. apylinkės teismo 2010-09-27 nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas neteko atėmimo teisės vairuoti transporto priemones nuo 2010-09-27 nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Šios teisės atėmimo terminas baigėsi 2011-01-26. Per 4 mėnesių atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą, S. G., kai nustatyta, iš S. G. paaiškinimo duoto teisme ir pranešimų iš Švenčionių ir Vilniaus r. PK, neatidavė policijai seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą, kadangi nežinojo, kad po 2010-09-27 nutarimo paskelbimo jam reikėjo priduoti šį pažymėjimą policijai. Iš Švenčionių ir Vilniaus r. PK pranešimų nėra duomenų, kad policijos įstaiga reikalautų iš S. G. atiduoti minėtą pažymėjimą ir jis vengtų jį atiduoti, jam ATPK 326 str. 3 d. nebuvo pratęstas Švenčionių r. apylinkės teismo 2010-09-27 nutarimu paskirtas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams.

Remiantis išdėstytu konstatuotina, kad S. G. jam ATPP inkriminuotą veiką padarė kai atimtos teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesių terminas buvo suėjęs ir ATPK 326 str. 3 d. tvarka laiku nebuvo pratęstas, todėl, vadovaudamasis ATPK 250 str. 1 d. 1 p. byla nutrauktina, nesant S. G. veikoje pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. požymių.

Per bylos nagrinėjimo laiką S. G. įgijo naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą.

Be to, policijos įstaiga iki bylos perdavimo teismui S. G. nepratęsė ATPK 35 str., numatyto 6 mėnesių termino spręsti klausimo skirti asmeniui nuobaudą.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1-2 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos (ar nuo paaiškėjimo dienos – esant trunkamam teisės pažeidimui), o nutraukus baudžiamąjį procesą ir nustačius, kad baudžiamojoj atsakomybėn traukto asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių,- ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą jo atžvilgiu priėmimo dienos.

ATPK 250 str. 7 p. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai. Kadangi nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos skyrimo terminai nebuvo pratęsti ATPK 35 str. nustatyta tvarka, todėl administracinės bylos teisena negalima ir turi būti taip pat nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A (duomenys neskelbtini) S. G. nutraukti nesant S. G. veikoje pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. požymių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.