Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi sprendimo už akių priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai gyvenamosios vietos adresu, kurie buvo įteikti tinkamai (b.l. 22), tačiau atsakovė A. D. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau A. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB (duomenys neskelbtini) išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 750 Lt paskolos sumos išmokėjimą atsakovei patvirtinančio 2009-10-12 mokėjimo nurodymo Nr. 9006 (b.l. 4), vartojimo kredito sutarties Nr. 8596202 (b.l. 6-7), bendrųjų paskolos sutarties sąlygų (b.l. 8-12) – ir ieškinyje išdėstytų faktinių aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad atsakovė, pasiskolinusi iš ieškovo 750 Lt nustatytu terminu paskolos negrąžino, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimams neprieštaravo, todėl darytina išvada, kad ji su UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimais sutinka arba yra abejinga bylos nagrinėjimo baigčiai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl 750 Lt skolos ir 150 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkintinas (CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.128, 6.190, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 str.).

Ieškovo reikalavimas dėl 620 Lt delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jos atžvilgu taikytinas šalių numatytas (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 p.) prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimo paaiškinimas (b.l. 5) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 50 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) į.k. 301881644, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, naudai 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) skolos, 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų 00 ct) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 620,00 Lt (šešis šimtus dvidešimt litų 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-03-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.