Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. M. (A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r. sav., Nemėžio sen., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A2.6.-763-298/2016 ir Nr. A2.6.-813-298/2016 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas, - jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A2.6.-763-298/2016 (ATPK 33 str. 2 d.).

A. M. 2016 m. balandžio 17 d., 16.15 val., Vilniaus r., Skaidiškių k., Taikos g., vairavo T. T. vardu registruotą automobilį ,,Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus tuo, kad:

1) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,88 promilės neblaivumas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.;

3) neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d.

Be to A. M. 2016 m. balandžio 23 d., 19.20 val., Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 31, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,91 promilės neblaivumas, vairavo K. S. (K. S.) vardu registruotą automobilį ,,M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

2016-04-23 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole ir asmens blaivumo tikrinimo kvite nurodytos skirtingos asmens blaivumo nustatymo promilės. Pagal bylos medžiagą matyti, kad 2016-04-23 A. M. nustatytas 2,91 promilės neblaivumas, todėl ši aplinkybė tikslintina ir laikytina, kad 2016-04-23 A. M. nustatytas 2,91 promilės neblaivumas.

A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: V. M. (V. M.) rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad 2016-04-23, apie 19.20 val. pro langą pamatė automobilių stovėjimo aikštelėje raudonos spalvos automobilį ,,M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas atidarinėdamas automobilio durelėmis trenkė į jam priklausančio automobilio dureles. Pastebėjęs, kad šio automobilio vairuotojas, kuris važiuodamas atbuline eiga, bando pasišalinti iš įvykio vietos, išbėgo į lauką ir sustabdė vairuotoją. Vairuotojui išlipus iš automobilio, pastebėjo, kad jis galimai neblaivus ir bandė įrodinėti, kad yra nekaltas, automobilio durelėmis trenkdamas dar du kartus. Iš automobilio ,,M. C.“ išlipo du vairuotojo draugai ir grasino susidorojimu, t. y., kad sudegins jam priklausantį automobilį. Nuo paties priėjimo prie šio automobilio iki atvykstant policijos pareigūnams automobilio vairuotojas alkoholinių gėrimų nevartojo; Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-57614156-16, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-iojo būrio vyriausiojo patrulio surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-58337197-16, duomenimis apie asmens baustumus, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo nustatymo rezultatais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktais, administracinių teisės pažeidimų registru, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, asmens duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kurie patvirtina, kad patruliuojant 2016-04-17, apie 16.15 val. patikrinimui sustabdytas automobilis „Mazda 323“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad jį vairavo A. M., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. A. M. buvo nustatytas 2,88 promilės neblaivumas. Nustatyta, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti. Taip pat nustatyta, kad vairuotas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Be to, 2016-04-23 gavus pranešimą apie tai, kad Vilniaus r., Skaidiškių k., Sodų g. 31, sulaikytas neblaivus vairuotojas. Pranešėjas V. M. paaiškino, kad matė, kaip ,,M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, bandydamas išlipti iš automobilio, durelėmis trenkė į jam priklausančio automobilio dureles, po ko bandė pasišalinti iš įvykio vietos. Todėl šį vairuotoją sustabdė ir matė, kad jis akivaizdžiai neblaivus. Kol atvyko policijos pareigūnai, šis vairuotojas visą laiką buvo šalia ir alkoholinių gėrimų nevartojo. Nustatyta, kad šį automobilį vairavo A. M., neturintis teisės vairuoti transporto priemones bei kuriam nustatytas 2,91 promilės neblaivumas.

A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, žinant, kad yra neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis), į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, be to nuo 2007 metų vairuoja transporto priemones tam neturėdamas teisės, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytus pažeidimus numatyta piniginė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, gali būti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė; daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo (nagrinėjamu atveju – transporto priemonės savininkas) žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Tokių duomenų teismas neturi, todėl automobiliai nukonfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.6.-763-298/2016 ir Nr. A2.6.-813-298/2016, kuriose A. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (du pažeidimai), 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, paliekant pagrindinei bylai Nr. A2.6.-763-298/2016.

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (du pažeidimai), 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti:

- pagal ATPK 130² str. (2016-04-17) – 1200 Eur baudą be automobilio konfiskavimo;

- pagal ATPK 130² str. (2016-04-23) – 1300 Eur baudą be automobilio konfiskavimo;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 30 Eur baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 25 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą be automobilių „Mazda 323“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16057041564 ir 16057286672.

Išaiškinti A. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus automobilius ,,M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.