Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SMScredit.lt“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui yra pareikštas ieškinys dėl 1680 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad su atsakovu 2009-03-25 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 500 Lt paskolą. Atsakovas įsipareigojimų grąžinti paskolą laiku nevykdė, iš viso liko skolingas ieškovui prašomą priteisti sumą.

Atsakovui LR CPK 130 str. nustatyta tvarka atsakovui buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytos pasekmės - priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2009-03-25 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 500 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokėdamas sutartyje nustatyto dydžio įmokas, palūkanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas yra 1680 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.567 str., ir esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 1680 Lt įsiskolinimas, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2011-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.-288 str., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „SMScredit.lt“, į.k. 301881644, naudai 1680 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja Regina Eltermanienė