- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-30
- Bylos Nr.
- A2.11.-308-547/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pažeidėjas
- V. L.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. L. 2016-03-26, apie 16:40 val. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 2,29 promilių girtumas) vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų Vilmanto Skopecko ir Emilio Baublio atžvilgiu, sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, aktyviais veiksmais jiems jėga priešinosi.
Šiais veiksmais V. L. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje – pasipriešino policijos pareigūnams, bei ATPK 187 straipsnio 2 dalyje – policijos pareigūnų teisėto nurodymo ir reikalavimo nevykdymas, taip pat jų garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L. (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
V. L. 2016-04-29 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis prisipažįsta dėl savo netinkamo elgesio bei nurodė, kad (duomenys neskelbtini) už parduotuvės pastato konfliktavo su J. M.. Pasibaigus minėtam konfliktui jis ėjo namo ir buvo sustabdytas pareigūnų, kurie liepė jam pūsti į alkoholio matuoklį, tačiau jis atsisakė pūsti bei nevykdė jų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Kai policijos pareigūnai jį bandė sulaikyti – jis jėga priešinosi, todėl buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas bei jam uždėti antrankiai. Vėliau jis nusiramino ir pareigūnai jam nustatė girtumo laipsnį. Dėl savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailėjosi.
Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus PP tyrėjo Dariaus Alekšiūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūnų: vyriausiųjų patrulių Vilmanto Skopecko ir Emilio Baublio tarnybiniais pranešimais: dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo ir pasipriešinimo bei dėl Taser panaudojimo, J. M. paaiškinime.
Asmens blaivumo testu, V. L. 2016-03-26 17.09 val. buvo nustatytas vidutinis (2,29 prom.) girtumo laipsnis.
Motyvuojamoji dalis
V. L. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį teisingai, nes jis būdamas girtas nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų necenzūriniais žodžiais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas.
V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino pažeidimą, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. L. administracine tvarka baustas vieną kartą – 2008-07-10 pagal ATPK 174 str.
Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėjas bus perauklėtas, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 straipsnis), skiriant baudą pagal ATPK 30² straipsnio reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
V. L. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam:
pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – vieno šimto penkiasdešimt (150 Eur) euro baudą;
pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį - devyniasdešimt (90 Eur) euro baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimt (150 Eur) euro baudą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16057840437).
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 0151 72900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas
Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.