- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-392-915/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06437-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus, Birutė Janavičiūtė, Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Autotentas“
- Trečiasis asmuo
- draudimo bendrovė AAS, „Gjensidige Baltic“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gruodžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autotentas“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tretieji asmenys draudimo bendrovė AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas, Danijos nacionalinis draudikų biuras, G. G. (G.) K., uždaroji akcinė draudimo brokerių bendrovė „Aon Baltic“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, sumokėjusio išmoką kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, pareikštą atgręžtinį reikalavimą transporto priemonės, užsienio valstybėje dalyvavusios eismo įvykyje, valdytojui, įrodinėjimo apimtį, įrodinėjimo naštos tarp šalių paskirstymą, oficialius rašytinius įrodymus, aiškinimo ir taikymo. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ir Biuras „B“) prašė teismo priteisti iš atsakovės 1 243 597,14 Lt (360 170,63 Eur) nuostolių atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovas nurodė, kad Danijoje 2010 m. birželio 21 d. įvyko eismo įvykis dėl transporto priemonės „Iveco (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo kaltės, jo metu buvo padaryta žala. Atsakovės pagal lizingo sutartį naudojama Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė „Iveco“ nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatose. Lietuva yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos dalyvė. Danijos (eismo įvykio valstybės) nacionalinis draudikų biuras (toliau – ir Biuras „A“), išimtinai kompetentingas spręsti reikalus, susijusius su eismo įvykio šalyje taikomų teisės aktų aiškinimu ir žalų reguliavimu, vadovaudamasis Vidaus nuostatais (3, 5 straipsniai), sureguliavęs žalą ir išmokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimą, pateikė (transporto priemonės registracijos valstybės) Biurui „B“ 2 677 381,20 Danijos kronos (1 243 597,14 Lt, arba 360 170,63 Eur) reikalavimą. Vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalimi, Biuras „B“ šį reikalavimą patenkino ir įgijo teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą iš atsakovės Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.264, 6.270 straipsnių, 6.280 straipsnio 1 dalies ir TPVCAPDĮ 23 straipsnio pagrindu.