Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Ieškovė UAB „CO finansai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, juo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Olidev solutions“ 4 122,78 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė yra buhalterines paslaugas teikianti įmonė. Sutarties, sudarytos tarp ieškovės ir atsakovės pagrindu ieškovė teikė atsakovei apskaitos paslaugas. Sutartimi šalys buvo sutarusios, kad atsakovė atsiskaitys už suteiktas buhalterinės apskaitos paslaugas pagal ieškovės atliktą darbą, vertinamą pagal apskaitos pozicijas. Šalių sutartis numatė, jog apskaitos pozicijos – tai įvairios ūkinės operacijos, kurias pagal apskaitos standartus yra būtina įtraukti į apskaitos registrus, arba konkretūs ieškovės atliekami darbai, dokumentų rengimas (pvz. pranešimai į SODRĄ, kiti darbai). Kadangi atsakovės įmonė buvo įsteigta tik 2022 m. lapkričio 21 d., pirmaisiais savo veiklos metais įmonė reikšmingos apyvartos nedarė, ūkinių operacijų pirmaisiais įmonės veiklos metais beveik nebuvo. Įmonei buvo teikiamos apmokėti sąskaitos pagal minimalų sutartyje numatytą įkainį. Ilgainiui ieškovės buhalteriai pradėjo pastebėti, kad įmonės sąskaitoje vyksta apyvarta (atliekamos ūkinės operacijos), tačiau jokie dokumentai į buhalteriją nėra pateikiami. Tai sąlygojo ieškovės negalėjimą kokybiškai teikti buhalterinės apskaitos paslaugų, o tai pat sudarė prielaidas atsakovei vengti mokėjimo už kas mėnesį ieškovei suteikiamas apskaitos paslaugas. Šias paslaugas ieškovės buhalteriams vis tiek reikėjo teikti, tik be atlygio, nes sąskaitos pagal netikrą apskaitos pozicijų skaičių (atsakovei nepateikus dokumentų) jau būdavo išrašytos. Praktikos koreguoti atsakovei išrašytas sąskaitas nebuvo. Apie atsakovės neteikiamus dokumentus įgaliotai atstovei ne kartą buvo siųsti pranešimai ir raginimai. Galiausiai, atsakovei pateikus trūkstamus dokumentus ir atsakovės apskaitos pozicijų skaičiui drastiškai išaugus, pagal atsakovės pavėluotai pateiktus apskaitos dokumentus apskaičiavusi apskaitos pozicijų skaičių, ieškovė pateikė apmokėti teisingą PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovės mokėtina suma buvo apskaičiuota pagal faktinį paskutinių 5 mėnesių apskaitos pozicijų kiekį, papildomai atsakovei pritaikant didelę nuolaidą. Visgi atsakovės vadovas sąskaitą apmokėti atsisakė. Atsakovei pareiškus pretenziją dėl sąskaitos, ieškovė sustabdė apskaitos paslaugų teikimą. Ieškovei pakartotinai priminus atsakovei dėl vis dar neapmokėtos sąskaitos, tą pačią dieną buvo gautas atsakovės akcininko P. V. (P. V.) laiškas, kuriuo atsakovės atstovas dar kartą pareiškė nesutikimą su sąskaitos apmokėjimu. Atsakovės atstovas visiškai ignoravo aplinkybę, jog už laikotarpį nuo 2024 m. kovo mėn. iki 2024 m. liepos mėn. ieškovei pavėluotai buvo pateiktas didelis kiekis papildomų dokumentų (apskaitos pozicijų), sukuriančių atsakovės prievolę mokėti didesnę sutarties kainą. Kadangi atsakovė atsisakė apmokėti PVM sąskaitą faktūrą, išrašytą su nuolaida, šalims nepavykus rasti kompromiso dėl ginčo, ieškovė pateikė atsakovei kreditinę sąskaitą, anuliuojančią ieškovės PVM sąskaitą faktūrą su nuolaida. Tą pačią dieną ieškovė pateikė atsakovei apmokėti naują PVM sąskaitą faktūrą. Nauja sąskaita išrašyta už ieškovės 2024 m. kovo – liepos mėn. suteiktas paslaugas be jokių nuolaidų. Sąskaitos detalizacijos priede buvo pateikta ataskaita atsakovei, kurioje nurodyta kiekvieno mėnesio apskaitos pozicijų, paslaugų suteikimo kiekis. Tame pačiame laiške buvo pateikta šalių paslaugų priedo kopija, kurioje aiškiai nurodoma, koks yra mėnesinis ieškovės paslaugų įkainis esant atitinkamam apskaitos pozicijų skaičiui. Susumavus atsakovės mokėtiną kainą už kovo - liepos mėnesius, atsakovei buvo pateikta išsami ataskaita, paaiškinanti, kodėl atsakovės mokėtina suma už ieškovės suteiktas paslaugas per 2024 m. kovo-liepos mėnesius buvo apskaičiuota 3 700 Eur be PVM. Už atsakovei pateiktoje PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas paslaugas atsakovė nėra atsiskaičiusi.