Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-02-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-1283-540/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-02-18
Bylos Nr.
A2.8.-1283-540/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00930-2014-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
Z. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1283-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00930-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 18 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 31 d. nuo 12 val. iki 13.10 val. Kaune, M. K. Čiurlionio g. 25B esančioje turgavietėje Z. P. laikė, gabeno ir pardavinėjo 34 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, t.y. finansų ministerijos patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant sumokėti mokesčius 270,98 Lt ( 2,08 MGL). Tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3(1), 2.1.1. punktų reikalavimus. Kadangi Z. P. per vienerius metus yra bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškinime nurodė, jog gailisi, cigaretes pardavinėjo dėl prastos materialinės padėties (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-19), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 20), informacija dėl cigarečių vertės (b. l. 21-28), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Z. P. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su 34 cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., ir nubausti 50000,00 Lt (penkiasdešimties tūkstančių Lt 00 ct) bauda su 34 cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro PN (Kaunas, Gedimino g. 8).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė