Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, trauktas baudžiamojon atsakomybėn Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

E. Š. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis E. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, parodė, kad jam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, žino, kad tokio amžiaus vyrai yra kviečiami atlikti privalomąją karo tarnybą. Apie tai, kad yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą sužinojo 2023 m. vasario mėn., į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) gavo laišką iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo poskyrio (toliau – ir KPKT). Kas tiksliai laiške buvo nurodyta neprisimena, galimai buvo siuntimas pasitikrinti sveikatos karo medicinos tarnyboje ar pateikti KPKT savo asmens duomenis ir reikalingus dokumentus. KPKT nurodymą jis įvykdė ir nuvažiavo nurodytu adresu, pasitikrino sveikatą. Po to gydytojas jam paskyrė papildomus tyrimus, turėjo nuvykti pas neurologą ir kardiologą, tačiau to nepadarė, kadangi tuo metu pamiršo arba išvyko darbo reikalais, tiksliai neprisimena. Po to jį pasikvietė KPKT pareigūnai, jam nuvykus buvo informuotas, kad karo medicinos tarnybos gydytojų buvo pripažintas tinkamu atlikti privalomąją karo tarnybą. Jam buvo pasakyta, kad 2023 m. liepos 31 d. turi atvykti adresu Vilniuje, Mindaugo g. 26, ir iš ten turės išvykti į jam priskirtą tarnybos vietą. Šio KPKT nurodymo neįvykdė, kadangi turėjo finansinių įsipareigojimų ir pats nenorėjo eiti tarnauti, todėl jis išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). Po to jis į savo elektroninį paštą gavo laišką, kad jam yra skirta administracinė bauda dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo. Sekantis nurodymas atvykti į vietą iš kurios turėjo išvykti į jam priskirtą tarnybos vietą buvo 2023 m. rugsėjo 4 d., tuo metu jis buvo užsienyje ir nurodymo neįvykdė dėl tų pačių ankščiau išvardintų priežasčių. Jokių pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdė savo, kaip karo prievolininko, pareigos KPKT nenurodė, nes nematė tikslo. Trečią nurodymą išvykti į tarnybos vietą gavo 2023 m. spalio 13 d., jo jis taip pat neįvykdė. Prisimena, kad dėl savo, kaip karo prievolininko, pareigos nevykdymo, jis yra gavęs dvi administracines baudas, 140 Eur ir 300 Eurų, abi baudas sumokėjo. Nuoširdžiai gailisi, kad vengė atlikti privalomąją karo tarnybą ir padarė nusikalstamą veiką. Prašo bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi sutinka sumokėti baudą dėl savo padarytos nusikalstamos veikos. Prašo sumažinti jam skirtą baudą, kadangi tikrai nuoširdžiai gailisi nusižengęs (el. b. 1 t., b. l. 51–52).

Liudytoja D. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra valstybės tarnautoja, tarnauja KPKT vyresniosios specialistės pareigose. Viena iš tarnybos funkcijų yra karo prievolininkų, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą administravimas. 2023 m. sausio 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau –KPĮ) 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, E. Š. buvo įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą (eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai internetiniame tinklalapyje https://sauktiniai.karys.lt//, 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 9 d. 2023 m. sausio 8 d. E. Š. susisiekė el. paštu su KPKT ir pateikė reikalingus dokumentus ir duomenis. Asmeniui buvo paskirta data 2023 m. vasario 2 d. atvykti į Vilniaus regioninę karinės medicinos ekspertizės pakomisę pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo karo tarnybai, siuntimas išsiųstas asmens el. paštu. Šaukimo nurodymas atvykti 2023 m. vasario 2 d. pasitikrinti sveikatos taip pat buvo suformuotas ir paskelbtas viešai internetiniame tinklalapyje https://sauktiniai.karys.lt//. E. Š. 2023 m. vasario 2 d. atvyko į sveikatos patikrinimą, ir Vilniaus regioninės karinės medicinos ekspertizės pakomisės 2023 m. gegužės 26 d. sprendimu buvo pripažintas tinkamu karo tarnybai. 2023 m. birželio 26 d. asmeniui buvo suformuotas ir paskirtas šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą 2022 m. liepos 31 d. Šaukimo nurodymas išsiųstas asmens el. paštu (duomenys neskelbtini).Taip pat asmeniui šaukimo nurodymas 2023 m. liepos 31 d. išvykti į tarnybos vietą buvo suformuotas ir paskelbtas viešai 2023 m. karo prievolininkų sąraše. Vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo išvykti į tarnybos vietą 2023 m. liepos 31 d., tačiau E. Š. į tarnybą neišvyko, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 558 straipsnyje Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas pirmasis administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 558 straipsnį (neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą). 2023 m. rugpjūčio 1 d. šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas asmens el. paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Jame numatyta atvykimo data – 2023 m. rugpjūčio 17 d. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. 2023 m. rugpjūčio 17 d. į administracinio nusižengimo tyrimą E. Š. neatvyko, priežasčių pateisinančių karo prievolininko pareigų nevykdymą, numatytų KPĮ 37 straipsnio 3 dalyje, nepateikė. 2023 m. rugpjūčio 18 d., asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23217552720, už nusižengimo numatyto ANK 558 straipsnyje padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta bauda – 140 Eur. Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2023 m. rugsėjo 17 d. 2023 m. rugsėjo 4 d. protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu išvykti į tarnybos vietą išsiųstas asmens el. paštu. Bauda sumokėta 2023 m. rugsėjo 3 d., tai patvirtina Administracinių nusižengimų registro išraše pateikta informacija. 2023 m. rugsėjo 4 d. tęsiant šaukimo į nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos procedūras naujas šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą buvo suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 m. karo prievolininkų sąraše. Vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo išvykti į tarnybos vietą 2023 m. rugsėjo 4 d., tačiau asmuo į tarnybą neišvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas antrasis administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 558 straipsnį (neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas 2023 m. rugsėjo 6 d. asmens el. paštu. Jame numatyta atvykimo data – 2023 m. rugsėjo 14 d., tačiau E. Š. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, priežasčių pateisinančių karo prievolininko pareigų nevykdymą nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 558 straipsnį, asmeniui nedalyvaujant 2023 m. rugsėjo 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23221226667 ir išsiųstas asmens el. paštu. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. rugsėjo 22 d., viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK 23221226667, kuriuo asmeniui paskirta 300 Eur dydžio bauda. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo Nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. 2023 m. spalio 2 d., tęsiant nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos procedūras, naujas šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą kartu su nutarimu išsiųstas asmens el. paštu. Bauda sumokėta 2023 m. rugsėjo 24 d., tai patvirtina Administracinių nusižengimų registro išraše pateikta informacija. Taip pat naujas šaukimo nurodymas 2023 m. spalio 2 d. išvykti į tarnybos vietą buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 m. karo prievolininkų sąraše. E. Š. 2023 m. rugsėjo 28 d. susisiekė el. paštu su KPKT informuodamas, kad patyrė nugaros traumą. Paskirtu laiku, 2023 m. spalio 2 d., į tarnybą neišvyko, asmeniui buvo paskirtas laikinasis nedarbingumas. 2023 m. spalio 2 d. asmuo buvo informuotas el. paštu, kad dėl ligos turi pateikti pažymą – statistinę apskaitos formą Nr. 094-1/a „Medicininė pažyma dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą, teismą ar karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją“. Asmuo dokumentų nepateikė ir kitaip nesusisekė. 2023 m. spalio 4 d. tęsiant nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos procedūras, asmeniui suformuotas naujas šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą, išvykimo data – 2023 m. spalio 13 d. Šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą kartu su instruktažu buvo išsiųstas 2023 m. spalio 4 d. asmens el. paštu. Taip pat šaukimo nurodymas 2023 m. spalio 13 d. išvykti į tarnybos vietą buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 m. karo prievolininkų sąraše. Paskirtu laiku, 2023 m. spalio 13 d., asmuo į tarnybą neišvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui visi siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių (el. b. 1 t., b. l. 20–24).

KPKT pareiškime apie E. Š. galimai padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad vadovaujantis KPĮ 6 straipsniu ir KPKT 2023 m. karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ asmuo įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą (eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą (priedas Nr. 1) ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt//, 2023 m. karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 9 d. Asmuo 2023 m. sausio 8 d. susisiekė el. paštu su KPKT ir pateikė reikalingus dokumentus ir duomenis (priedas Nr. 2). Asmeniui buvo paskirta data atvykti 2023 m. vasario 2 d. į Vilniaus regioninę karinės medicinos ekspertizės pakomisę pasitikrinti sveikatos dėl tinkamumo karo tarnybai (priedas Nr. 3), siuntimas išsiųstas asmens el. paštu (priedas Nr. 4). Taip pat šaukimo nurodymas atvykti pasitikrinti sveikatos buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt//. Asmuo 2023 m. vasario 2 d. atvyko į sveikatos patikrinimą, ir Vilniaus regioninė karinės medicinos ekspertizės pakomisės 2023 m. gegužės 26 d. sprendimu buvo pripažintas tinkamu karo tarnybai (priedas Nr. 5).

2023 m. birželio 26 d. asmeniui buvo suformuotas ir paskirtas šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą 2022 m. liepos 31 d. (priedas Nr. 6). Šaukimo nurodymas išsiųstas asmens el. paštu (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 7). Taip pat asmeniui šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą buvo suformuotas per Karo prievolininkų registrą (priedas Nr. 8) ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/, 2023 m. karo prievolininkų sąraše.

Vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo išvykti į tarnybos vietą 2023 m. liepos 31 d. Asmuo nurodytą dieną į tarnybą neišvyko, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 558 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 558 straipsnį (Neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (priedas Nr. 9) išsiųstas 2023 m. rugpjūčio 1 d. asmens el. paštu, nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Jame numatyta atvykimo data – 2023 m. rugpjūčio 17 d. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką.

Į administracinio nusižengimo tyrimą 2023 m. rugpjūčio 17 d. asmuo neatvyko, priežasčių pateisinančių karo prievolininko pareigų nevykdymą, numatytų KPĮ 37 straipsnio 3 dalyje, nepateikė (priedas Nr. 10). 2023 m. rugpjūčio 18 d., asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23217552720, už nusižengimo numatyto ANK 558 straipsnyje padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta bauda – 140 Eur (priedas Nr. 11). Siūlomą baudą turėjo apmokėti iki 2023 m. rugsėjo 17 d. Protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu išvykti į tarnybos vietą 2023 m. rugsėjo 4 d. (priedas Nr. 12) išsiųstas asmens el. paštu (priedas Nr. 13). Bauda sumokėta 2023 m. rugsėjo 3 d., tai patvirtina Administracinių nusižengimų registro išraše pateikta informacija (priedas Nr. 14). Taip pat naujas šaukimo nurodymas 2023 m. rugsėjo 4 d. išvykti į tarnybos vietą buvo suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 m. karo prievolininkų sąraše (priedas Nr. 15).

Vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo išvykti į tarnybos vietą 2023 m. rugsėjo 4 d. Asmuo nurodytą dieną į tarnybą neišvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 558 straipsnį (Neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (priedas Nr. 16) išsiųstas 2023 m. rugsėjo 6 d. asmens el. paštu (priedas Nr. 17). Jame numatyta atvykimo data – 2023 m. rugsėjo 14 d. Į administracinio nusižengimo tyrimą 2023 m. rugsėjo 14 d. asmuo neatvyko, priežasčių pateisinančių karo prievolininko pareigų nevykdymą nepateikė (priedas Nr. 18). Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 558 straipsnį asmeniui nedalyvaujant 2023 m. rugsėjo 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23221226667 (priedas Nr. 19) ir 2023 m. rugsėjo 18 d. išsiųstas asmens el. paštu (priedas Nr. 20). Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. rugsėjo 22 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK 23221226667, kuriuo asmeniui paskirta 300 Eur dydžio bauda (priedas Nr. 21). Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo Nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu išvykti į tarnybos vietą 2023 m. spalio 2 d. (priedas Nr. 22) išsiųstas asmens el. paštu (priedas Nr. 23). Bauda sumokėta 2023 m. rugsėjo 24 d., tai patvirtina Administracinių nusižengimų registro išraše pateikta informacija (priedas Nr. 24). Taip pat naujas šaukimo nurodymas 2023 m. spalio 2 d. išvykti į tarnybos vietą buvo suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 m. karo prievolininkų sąraše (priedas Nr. 25).

Asmuo 2023 m. rugsėjo 28 d. susisiekė el. paštu su KPKT informuodamas, kad patyrė nugaros traumą (priedas Nr. 26). Paskirtu laiku, 2023 m. spalio 2 d., į tarnybą neišvyko, asmeniui buvo paskirtas laikinasis nedarbingumas (priedas Nr. 27). 2023 m. spalio 2 d. asmuo buvo informuotas el. paštu, kad dėl ligos turi pateikti pažymą – statistinę apskaitos formą Nr. 094-1/a „Medicininė pažyma dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą, teismą ar karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją“ (priedas Nr. 28). Kadangi asmuo dokumentų nepateikė ir kitaip nesusisiekė su KPKT, 2023 m. spalio 4 d. asmeniui suformuotas naujas šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą, išvykimo data – 2023 m. spalio 13 d. (priedas Nr. 29). Šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą 2023 m. spalio 13 d. kartu su instruktažu buvo išsiųstas 2023 m. spalio 4 d. asmens el. paštu (priedas Nr. 30). Taip pat šaukimo nurodymas 2023 m. spalio 13 d. išvykti į tarnybos vietą buvo suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 m. karo prievolininkų sąraše (priedas Nr. 31).

Paskirtu laiku, 2023 m. spalio 13 d., asmuo į tarnybą neišvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui visi siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau du kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, nustatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių.

Prie Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimo pridėti priedai Nr. 1–31 atitinka pareiškime nurodytą informaciją (Integruotos baudžiamojo proceso sistemos duomenimis).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 m. matyti, kad E. Š. 2023 m. rugpjūčio 18 d. protokolu su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23217552720) nubaustas pagal ANK 558 straipsnio 1 dalį 140 Eur dydžio bauda; 2023 m. rugsėjo 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23221226667) nubaustas pagal ANK 558 straipsnio 1 dalį 300 Eur dydžio bauda. Baudos sumokėtos (el. b. 1 t., b. l. 35–39).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 314 straipsnio 1 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule. BK 314 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė karo prievolininkui, vengusiam šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad žino, jog yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą, buvo nuvykęs į KPKT pasitikrinti sveikatos. Vėliau buvo informuotas, kad karo medicinos tarnybos gydytojai pripažino jį tinkamu atlikti privalomąją karo tarnybą. Šaukimus ir nurodymus gaudavo el. paštu. 2023 m. liepos 31 d., 2023 m. rugsėjo 4 d., 2023 m. spalio 13 d. turėjo vykti į jam priskirtą tarnybos vietą, tačiau šių KPKT nurodymų neįvykdė, pateisinamų priežasčių nenurodė. Tuo metu turėjo finansinių įsipareigojimų ir pats nenorėjo eiti tarnauti, buvo išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini). Jis taip pat yra gavęs dvi administracines baudas už tai, kad neatvyko į privalomąją karo tarnybą. Išsamūs liudytojos D. J. parodymai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Teismas nenustatė priežasčių netikėti liudytojos parodymais bei abejoti jų objektyvumu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir kiti objektyvūs rašytiniai byloje esantys įrodymai: KPKT pareiškimas apie E. Š. galimai padarytą nusikalstamą veiką ir prie jo esantys priedai. Sugretinus tarpusavyje anksčiau aptartus įrodymus, nėra abejonių, kad E. Š., būdamas karo prievolininkas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Visuma aptartų aplinkybių neleidžia abejoti, kad kaltinamasis E. Š. veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus pirmiau minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamasis E. Š., būdamas karo prievolininku, t. y. būdamas įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašo patvirtinimo“, būdamas įtrauktas į patvirtintą ir viešai paskelbtą 2023 m. Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašą (eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), turėdamas pareigą 2023 m. spalio 13 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį Vilniuje, Mindaugo g. 26, iš kurio turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė nustatytu laiku, nurodytu adresu neatvyko be pateisinamų priežasčių, taip tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų ir vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl E. Š. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Iš elektroninėje byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad E. Š. už neatvykimą į privalomąją karo tarnybą minėtais laikotarpiais, t. y. 2023 m. liepos 31 d., 2023 m. rugsėjo 4 d., jau buvo baustas administracine tvarka (ANK 558 straipsnio 1 dalį). Procesiniai sprendimai, kuriais kaltinamasis nubaustas už tas pačias veikas, įsiteisėję, paskirtos nuobaudos, kurios yra baudžiamojo pobūdžio, įvykdytos (el. b. 1 t., b. l. 35–39). Tad asmens patraukimas antrą kartą už tapačias veikas reikštų non bis in idem principo pažeidimą, kuris draudžia bausti asmenį už tą pačią veiką du kartus. Todėl minėtos aplinkybės šalinamos iš E. Š. pareikšto kaltinimo. Šių aplinkybių pašalinimas nepanaikina kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės, nes yra pagrindas konstatuoti, kad jis, būdamas karo prievolininkas, 2023 m. spalio 13 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Š. pareiškė, kad sutinka su tuo. Su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, tik prašo nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą – keturis mėnesius (el. b. 1 t., b. l. 58–61).

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – E. Š. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau vieną kartą trauktas baudžiamojon atsakomybėn būdamas nepilnametis, teistumas išnykęs (el. b. 1 t., b. l. 31–34), paskutinių 5 metų laikotarpiu administracine tvarka baustas 1 kartą už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirta bauda sumokėta (el. b. 1 t., b. l. 35–39), „Sodros“ duomenimis dirba (el. b. 1 t., b. l. 29–30). Kaltinamasis nevedęs, yra jauno amžiaus. Byloje nėra duomenų, kad E. Š. anksčiau gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. Š. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant beveik minimalų jos dydį. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamojo nusižengimo padarymą nustatomas baudos dydis yra nuo 15 iki 500 MGL. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 30 MGL dydžio bauda, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

E. Š. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas įvertinęs E. Š. asmenybę, jo prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti per ilgesnį terminą ir paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 4 mėnesius. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėto paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo, kardomosios priemonės paskirtos nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, byloje daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Š. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudą.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 4 (keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.