Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-03-19 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant: 1) be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2) gydytis nuo alkoholizmo; 3) skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-04-11.

Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimą Probacijos tarnyba prižiūri nuo 2012-04-12. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. V. dirbo, gyveno šeimoje, naujų teisės pažeidimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Laikotarpiu nuo 2012-04-19 iki 2012-05-17 išklausė „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtą, socialinės reabilitacijos programą“. 2012-06-28 pateikė VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad jis 2012-06-28 kreipėsi į VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centrą dėl priklausomybės alkoholiui, o 2012-08-21 pateikė VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad jam pradėtas taikyti specifinis antialkoholinio preparato gydymas, galiojantis iki 2013-08-21. Tačiau 2012-10-19 R. V. sugyventinė paaiškino, kad R. V. vėl pradėjo vartoti alkoholį, o būdamas girtas tampa agresyvus, kalba visokius įžeidžiančius žodžius, rėkauja, keikiasi, vartoja necenzūrinius žodžius, nors fizinio smurto prieš ją ar vaikus nevartoja. 2012-10-26 pokalbio metu R. V. pripažino, kad vartojo alkoholį. Tačiau 2012-11-15 jo sugyventinė paaiškino, kad R. V. alkoholio nebevartoja. Be to Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad R. V. šeima, dėl socialinių įgūdžių stokos ir negebėjimo tinkamai rūpintis vaikais įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai teikiamos bendrosios ir socialinės priežiūros paslaugos. Be to pažymima, kad R. V. yra ūmaus, konfliktiško būdo, nepasižymi didelėmis pastangomis vykdyti savo kaip tėvo pareigą išlaikyti vaikus, prisidėti prie jų gerbūvio. 2012-09-24 atlikus R. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad R. V. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su jo nusikalstamumu yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, Piktnaudžiavimas alkoholiu“ bei „Mąstymas ir elgesys“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę nustatyta, kad yra rimtos žalos rizika šeimos vaikams bei sugyventinei. Iš surinktos medžiagos matyti, kad R. V. vartoja alkoholį ir taip netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo. Todėl atsižvelgiant į tai, kad alkoholio vartojimas yra vienas iš R. V. pakartotinio nusikalstamumo rizikos veiksnių bei atsižvelgiant į tai, kad R. V. piktnaudžiavimas alkoholiu bei mąstymas ir elgesys kelia rimtos žalos riziką jo šeimos vaikams bei sugyventinei, vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 str. 1, 2 d., 30 str. 2 d. 2 p., siūlo pakeisti R. V. probacijos sąlygas ir papildomai paskirti pareigas, kurios darytų teigiamą įtaką R. V. elgesiui bei padėtu užtikrinti nukentėjusių asmenų interesus: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) dirbti arba registruotis darbo biržoje; 3) kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą; 4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Nuteistasis R. V. sutinka, kad jam būtų paskirtos papildomos pareigos.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir skirti nuteistajam papildomas pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Šio Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi būti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes;

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. V. probacijos vykdymo laikotarpiu vartoja alkoholį ir taip netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo. Alkoholio vartojimas yra vienas iš R. V. pakartotinio nusikalstamumo rizikos veiksnių. R. V. šeima, dėl socialinių įgūdžių stokos ir negebėjimo tinkamai rūpintis vaikais įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai teikiamos bendrosios ir socialinės priežiūros paslaugos. R. V., kaip nurodo Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, yra ūmaus, konfliktiško būdo, nepasižymi didelėmis pastangomis vykdyti savo kaip tėvo pareigą išlaikyti vaikus, prisidėti prie jų gerbūvio. Atsižvelgiant į išdėstyta, R. V. paskirtinos papildomos pareigos, kurios darytų jo elgesiui teigiamą įtaką bei padėtu užtikrinti nukentėjusių asmenų interesus: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) dirbti arba registruotis darbo biržoje; 3) kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą; 4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 30 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Patenkinti probacijos tarnybos 2012-11-16 teikimą ir nuteistajam R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomas pareigas: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) dirbti arba registruotis darbo biržoje; 3) kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą; 4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.