Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi B. A. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. A. 2016-07-24 socialiniame tinkle „Facebook“ neketindama parduoti sauskelnių mažyliui „Pampers“ su pirkėja S. V. sutarusi parduoti sauskelnes nurodė savo banko sąskaitos numerį, į kurią 2016-07-25 pirkėja S. V. pervedė 33 eurus, tačiau prekės negavo, pinigų B. A. pirkėjai taip pat negrąžino, tokiais savo veiksmais B. A. padarė S. V. 33 eurų turtinį nuostolį ir įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

B. A. 2016-08-24 „Facebook“ paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ neketindama parduoti sauskelnių su pirkėja I. N. sutarusi parduoti sauskelnes nurodė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią pirkėja I. N. pervedė 5 eurus, tačiau prekės negavo, pinigų B. A. pirkėjai taip pat negrąžino, tokiais savo veiksmais B. A. padarė I. N. 5 eurų turtinį nuostolį ir įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

B. A. 2016-08-23 apie 13.29 val., „Facebook“ paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ neketindama parduoti rankinės su pirkėja A. K. sutarusi parduoti rankinę nurodė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią pirkėja A. K. pervedė 12 eurų, tačiau prekės negavo, pinigų B. A. pirkėjai taip pat negrąžino, tokiais savo veiksmais B. A. padarė A. K. 12 eurų turtinį nuostolį ir įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Šiais veiksmais B. A. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

B. A. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie B. A. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad B. A. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

B. A. prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, gailisi.

B. A. kaltę dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo sukčiavimo būdu, įvykdyto 2016-07-25, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Alytaus apskrities VPK Operatyvaus skyriaus vyr. postinio G. J. tarnybinis parenšimas dėl gauto pranešimo, S. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2016-07-24 ji socialiniame tinkle „Facebook“ bendravo su mergina, kuri siūlė parduoti sauskelnes „Pampers“. Kadangi sauskelnės jai, S. V. reikalingos, nes augina vaikus, ji toliau bendravo su ta nepažįstama moterimi. Jai, S. V. į jos paskyrą socialiniame tinkle ta mergina atsiuntė banko sąskaitos numerį ir buvo matyti, kad sąskaita priklauso B. A..kokiame Lietuvos mieste gyvena B. A. jai, S. V. nebuvo žinoma. Sekančią dieną, t.y. 2016-07-25 ji, S. V. į nurodytą sąskaitą pravedė 33 eurus, tačiau iki šio momento prekės negavo. Šia veika jai, S. V. yra padaryta 33 eurų turtinis nuostolis.

B. A. kaltę dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo sukčiavimo būdu, įvykdyto 2016-07-24, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, mokėjimo nurodymas, I. N. prašymas, kuriame nurodyta, kad 2016-08-24 tinklapyje „Facebook“ pastebėjo skelbimą dėl parduodamų sauskelnių, skelbimą buvo įdėjusi mergina pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)“. Jos sutarė, kad už pakuotę perves 5 eurus į B. A. banko sąskaitą. 2016-08-24 į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 eurus, sauskelnes turėjo išsiųsti iš karto pervedus pinigus, tačiau nėra galimybės su ja susisiekti.

B. A. kaltę dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo sukčiavimo būdu, įvykdyto 2016-08-23 apie 13.59 val., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. K. parašymas, kuriame nurodyta, kad 2016-08-23 apie 13.59 val., į „Facebook“ paskyrą gavo pasiūlymą nusipirkti rankinę. Ankščiau šis asmuo buvo siūlęs nusipirkti basutes. Pasiūlymu dėl rankinės susigundė. Paprašė 10 eurų, su siuntimu – 12 eurų. Sąskaita buvo B. A., Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini). Nusiuntė savo adresą, kur turėtų ateiti siunta. Pažadėjo išsiųsti 2016-08-24. 2016-08-25 nesulaukusi pašto siuntos, rašė B. A. tris kartus. Pastaroji vis išsisukinėjo, jog dirba, tai pietų pertrauka, aiškino, kad jau išsiųsta per paštą, bet kodo taip ir negavo. Teiravosi pašte. A. K. vardu jokių siuntų nėra. Iki šiol nei prekės, nei atsakymo nesulaukė. B. A. „Facebook“ paskyroje pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

B. A. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad B. A. prisipažino įvykdžiusi pažeidimą, gailisi dėl savo veiksmų, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, todėl pažeidėjai skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos minimumo. Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėja įpareigojama atlyginti S. V., I. N., A. K. padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -

nutaria:

B. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-07-25) skirti 100 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti S. V. padarytą 33 eurų dydžio turtinį nuostolį.

B. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-08-24) skirti 100 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti I. N. padarytą 5 eurų dydžio turtinį nuostolį.

B. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-08-23) skirti 100 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti A. K. padarytą 12 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir B. A. skirti 100 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti S. V. padarytą 33 eurų dydžio turtinį nuostolį, I. N. padarytą 5 eurų dydžio turtinį nuostolį, A. K. padarytą 12 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.