Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-11-19 · Byla Nr. A2.1.-13838-960/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-19
Bylos Nr.
A2.1.-13838-960/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-13411-2014-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dariuš Lučinski
Pažeidėjas
D. A.
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-13838-960/2014Proceso Nr. 4-68-3-13411-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 19 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2014 m. rugsėjo 30 d., 15.50 val., Vilniuje, Metalo g. 15, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog D. A. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, jog jis su pažeidimu sutinka, protokolo surašymo dieną vartojo narkotinę medžiagą – heroiną. Be prisipažinimo, D. A. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t. y. policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, specialisto išvada.

Motyvuojamoji dalis

D. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančią nuobaudą už nevienarūšį pažeidimą), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, jog D. A. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios rūšies nuobaudos minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti penkiasdešimties litų (50 Lt) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas Dariuš Lučinski