- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-10
- Bylos Nr.
- 2VP-18779-767/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė, sekretoriaujant Renatai Barzinskienei, suinteresuotam asmeniui R. B., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės R. A. teismui perduotą pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto ir priemonių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnyje, taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja antstolė R. A. kreipėsi į teismą, prašydama R. B., už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. spalio 2 d. išduoto Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą taikyti sankcijas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnyje.
2. Antstolė nurodo, jog jai vykdymui buvo pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. Privalomasis nurodymas pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. B. buvo įpareigota iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, tai yra pašalinti sklypo rytinėje pusėje, už žemės sklypo ribos, valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, esančios tvoros dalį. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. Privalomasis nurodymas pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įsiteisėjęs ir pateiktas vykdyti antstolių R. A. ir D. P. kontorai. Antstolė, patikrinusi sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu vykdymo rezultatus, nustatė, kad nurodytas įpareigojimas nėra įvykdytas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo R. B. bylos nagrinėjimo metu teismui paaiškino, jog stengsis pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, pašalins 5 metrų tvorą ir derinsis su bendrasavininkiu dėl darbų atlikimo. Nurodė, jog viena išlaiko vaikus, dažnai būna komandiruotėse, turi sergančią mamą, prašo skirti kuo mažesnę baudą. Apie ankstesnį nubaudimą tokių duomenų neturėjo.
4. Suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas pateikė atsiliepimą byloje, kurioje nurodė, kad skolininkei R. B. buvo suteiktas konkretus terminas įpareigojimui, nustatytam Privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini), įgyvendinti, tačiau įpareigojimas nustatytu terminu (iki 2024-08-20) nebuvo įvykdytas, todėl prašo tenkinti antstolės R. A. pareiškimą ir skirti skolininkei R. B. iki 300 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti inspekcijos Privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) dieną, nurodant paskirtą baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, kodu 6826. Civilinę bylą nagrinėti inspekcijos įgaliotam atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Bylos duomenimis nustatyta, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. Privalomuoju nurodymu pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini), R. B. buvo įpareigota iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, tai yra pašalinti sklypo rytinėje pusėje, už žemės sklypo ribos, valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, esančios tvoros dalį. Inspekcijos 2024 m. rugsėjo 5 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, tai yra nepašalinta sklypo rytinėje pusėje, už žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribos (už R. B., E. B. ir E. B. nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies ribos) valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, esančios tvoros dalis. Inspekcija 2024 m. rugsėjo 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2024-02-27 vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio vykdymo (skolininkas: R. B.)“ kreipėsi į antstolę, prašydama pradėti vykdyti vykdomąjį dokumentą priverstinai CPK nustatyta tvarka. Šio prašymo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė R. A. 2024 m. spalio 2 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Įpareigojimas neįvykdytas iki šiol.
6. CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui; teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. CPK 771 straipsnio 6 dalies norma taikoma tuo atveju, jeigu teismas įpareigoja skolininką atlikti ar nutraukti tokius veiksmus, kuriuos gali atlikti ar nutraukti išimtinai tik pats skolininkas, arba, juos atliekant kitiems asmenims, iš esmės keistųsi įvykdymo kokybė. Tokia bauda skiriama išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis).
7. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad R. B. turėjo pakankamai laiko privalomąjį nurodymą įvykdyti, tačiau nėra iki šiol įvykdžiusi, taip pat antstolei nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kodėl privalomojo nurodymo negalėjo įvykdyti per nustatytą terminą. Išdėstytų aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad yra pagrindas R. B. už privalomojo nurodymo nevykdymą skirti baudą.
8. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad antstolė dėl sprendimo nevykdymo kreipiasi pirmą kartą, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. B. skirtina vienkartinė 40,00 Eur dydžio bauda, kadangi teismo įsitikinimu, šiuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas. Teismas atsižvelgia į tai, jog R. B. viena išlaiko du mažamečius vaikus, apie ankstesnį nubaudimą neturėjo duomenų.
9. Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkei išaiškintina, kad pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkė ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo sprendimo, teismas skolininkei vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje, t. y. gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 771 straipsnio 6 dalimi, teismas
nutaria:
antstolės R. A. pareiškimą tenkinti.
Skirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40 Eur ( keturiasdešimties eurų) vienkartinę baudą už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. vasario 27 d. Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. B. buvo įpareigota iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. pašalinti žemės naudojimo pažeidimus, tai yra pašalinti sklypo rytinėje pusėje, už žemės sklypo ribos, valstybinėje žemėje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, esančios tvoros dalį, nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6826.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.