Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, spręsdama pareiškėjo V. L. prašymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo: 1) pripažinti, kad Vilniaus apylinkės prokuroro veiksmai, skiriant jam sankciją ir padirbinėjant baudžiamąją bylą, yra neteisėti; 2) iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apylinkės prokuratūros priteisti 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Paaiškino, kad skundo pagrindą sudaro baudžiamojoje byloje Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro atlikti neteisėti veiksmai, dėl kurių pareiškėjas patyrė dvasinius ir emocinius išgyvenimus, stresą, depresiją, dėl ko pablogėjo pareiškėjo sveikata. Pažymėjo, kad visi Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro veiksmai buvo aplaidūs, paskirtos sankcijos buvo pagrįstos tik prielaidomis, neturint jokių faktų.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

Pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis pateikia viešojo administravimo sąvoką ir numato, kad tai įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

ABTĮ 18 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog administracinių teismų kompetencijai inter alia nepriskiriama tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu.

Ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir pagal bendrą taisyklę jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Tačiau, administracinis teismas nagrinėja ginčus dėl žalos atlyginimo, numatytus ABTĮ 17 straipsnio 1 dalyje, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Ginčai dėl žalos atlyginimo, kai žala siejama su prokuratūros, ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmais, atliktais tiriant nusikalstamas veikas bei šioms institucijoms veikiant kaip ikiteisminio tyrimo baudžiamajame procese subjektams, nepatenka į ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategoriją, todėl jie turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009-12-11, 2007-05-22 nutartys).

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas siekia, kad būtų atlyginta neturtinė žalą, kuri kilo iš neteisėtų Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro veiksmų t. y. aplaidžių veiksmų, paskirtų sankcijų, kurios buvo pagrįstos tik prielaidomis, neturint jokių faktų. Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjo keliami reikalavimai dėl žalos atlyginimo iš esmės yra siejami su ikiteisminio tyrimo metu atliktais prokuroro veiksmais.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo argumentus ir nurodytus veiksmus, su kuriais siejama jam padaryta žala, daro išvadą, jog pareiškėjo keliamas reikalavimas dėl žalos atlyginimo nėra kildinamas iš prokuratūros, kaip viešojo administravimo subjekto, veiksmų Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies prasme, todėl keliamas ginčas nepatenka į ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategoriją. Žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja CK 6.272 straipsnis ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (CPK 1 straipsnio 1 dalis, ABTĮ 18 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, kas anksčiau išdėstyta, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pareiškėjui išaiškinama, kad jis dėl žalos atlyginimo turi teisę, remdamasi Civilinio kodekso 6.272 straipsnyje nustatyta tvarka, kreiptis į bendros kompetencijos teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 107–108 straipsniais, 152 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo V. L. prašymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su voku grąžinti pareiškėjui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.