Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant gynėjui advokatui L. S., nukentėjusiajai J. D., jos atstovei advokatei S. J., asmeniui, kuriam gali būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – P. D., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, pensininkas, vedęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), dėl nusikaltimų pagal Lietuvos Respublikos BK 154str.1 d., pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1d. perduotas nagrinėti teisme dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. paskleidė apie J. D. melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją, kuria užgauliai ją paniekino ir pažemino, pakirto pasitikėjimą ja, be to paskleidė apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją girdint pašaliniams asmenims, viešai ją įžeidžiant, o būtent:

2012-04-14 UAB „Šilalės šeimos gydytojo praktika“ gydytojai, 2012m. balandžio mėnesį, tiksli diena nenustatyta, UAB „Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centras“ gydytojui žodžiu ir raštu bei 2012-04-30 VĮ „Šilalės pirminės sveikatos priežiūros centras“ gydytojai žodžiu melagingai paskleidė apie J. D. tikrovės neatitinkančią, užgauliai ją niekinančią ir žeminančią informaciją bei įžeidė - jog ji jam suleido svetimo asmens, sergančio vėžiu, kraujo, tokiu būdu jį tyčia užkrėtė vėžiu;

tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2012-08-22 Stuikų g. 5, Šilalės m., Tauragės AVPK Šilalės rajono PK pareiškimu melagingai paskleidė apie J. D. tikrovės neatitinkančią, užgauliai ją niekinančią ir žeminnačią informaciją bei ją įžeidė, kad ji jį užmigdė amoniaku ir septynis kartus dūrė jam į ranką, tokiu būdu jį sužalodama;

tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2013-01-04 Bytlaukio k., Šilalės r. seniūnijos darbuotojams melagingai paskleidė apie J. D. tikrovės neatitinkančią, užgauliai ją niekinančią ir žeminančią informaciją bei ją įžeidė - jog ji jam bado rankas, leidžia vėžinius, neaiškios kilmės vaistus ar nuodus;

tęsdamas nusikalstamus veiksmus P. D. 2013m. sausio mėnesį, tiklsus laikas nenustatytas, Šilalės autobusų stotyjew I. V. paskleidė apie J. D. tikrovės neattitinkančią, užgauliai ją niekinančią ir žeminančią informaciją bei viešai ją įžeidė, kad ji jam miegant leido kažką švirkštu į rankas, kad nejustų skausmo davė kvėpuoti amoniako;

tęsdamas nusikalstamus veiksmus P. D. 2013-05-02 Dvaro g. 9, Šilalės m.,Šilalės rajono apylinkės teismo posėdežio metu, girdint proceso dalyviams, paskleidė apie J. D. tikrovės neatitinkančią, užgauliai ją niekinančią ir žeminančią informaciją bei viešai ją įžeidė - jog ji užnmigdė amoniaku ir leido į ranką vaistus, siekdama jį užkrėsti vėžiu. Tokie veiksmai atitinka požymius nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1d.

Nukentėjusioji J. D. parodė, kad ji gyvena su P. D., kuris yra jos sutuoktinis. Jis ją apšmeižė nebūtais dalykais, kaltina sūnų, kaltina ją, reikalauja atiduoti žemę, kaltina „subadžius“ jį, prileidus nuodų. Sutinka, jog P. D. būtinai reikalingas gydymas.

Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Šilalės kaimiškosios seniūnijos apsilankymo akto (b.l.8) nustatyta, kad 2013-01-04 Šilalės kaimiškosios seniūnijos darbuotojams P. D. skundėsi, kad žmona J. D. bado jam rankas ir leidžia „vėžininius“, neaiškios kilmės vaistus ar nuodus.

Iš 2012-08-22 P. D. pareiškimo Šilalės rajono PK (b.l.10) matyti, kad jis nurodė, jog žmona apsvaigino jį amoniaku ir 7 kartus dūrė į kairę ranką, tačiau jis nejuto. Atsibudęs pamatė krauju apkrešėjusią ranką. Kreipėsi į priimamąjį, po to pas šeimos gydytoją Pocienę, pas gydytoją Macevičienę, buvo pas gydytoją Augilių, buvo išsikvietęs policijos darbuotoją Stonį.

Iš 2013-04-25 Šilalės kaimiškosios seniūnijos padėties įvertinimo akto (b.l.24) nustatyta, kad P. D. seniūnijos darbuotojams nurodė, kad žmona nuodija maistą, bado rankas, su geležiais per galvą duoda. Akte nurodyta, kad jokių P. D. sumušimų nepastebėta.

Iš 2012-09-17 J. D. paaiškinimo Šilalės rajono PK (b.l.4648) matyti, kad 2012-04-18 jos vyras apkaltino ją subadžius jo ranką su švirkštu ir suleidus nuodų, kad jis neprabustų ir nejustų skausmo kaltino davus kvėpuoti jam amoniako.

Iš Viešosios įstaigos Šilalės pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos (b.l.49) nustatyta, kad P. D. kreipėsi 2012-04-30, skundėsi, kad jam miegant žmona suleido jam užkrėsto kraujo į dešinę plaštaką. P. D. reikalavo nukreipti jį ištyrimui dėl užkrėtimo vėžiu, ŽIV. Gydymas netaikytas, nes ligonis nekritiškas savo būklei, išsakė poveikio kliedesius: „po kūną klajoja vėžinės ląstelės.

Iš UAB Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro 2012-05-24 pažymos (b.l.51) nustatyta, kad 2012 m. balandžio mėnesį buvo atvykęs P. D., jam siūlytas ambulatorinis bei stacionarinis gydymas, tačiau gydymo atsisakė, paliko pareiškimą. Iš pareiškimo matyti, kad jis kaltina žmoną, jog ji užkrėtusi jį vėžiu, suleidusi vėžiu sergančio vaiko kraujo.

Iš P. D. paaiškinimų Tauragės AVPK Šilalės rajono PK (b.l.57, 59, 62) nustatyta, kad jis mano, jog jo žmona nori jam pakenkti, užmigdė jį su amoniaku, su švirkštu dūrė 7 kartus, subadė kairės rankos plaštaką, suleido jam kažkokį tai užkratą ar sergančio vėžiu žmogaus kraują.

2014-03-06 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos aktu Nr.85TPK -82/2014 (b.l.108-110) nustatyta, kad P. D. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiniu sutrikimu. Dėl mąstymo sutrikimų pagal turinį – kliedesių, jis negalėjo suprasti savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti laikotarpiu nuo 2012-04-14 iki 2013-05-02. Dėl mąstymo sutrikimų pagal turinį – kliedesių P. D. situacijose, nesusijusiose su kliedesio turiniu, gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. P. D. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Ekspertas D. T. teisiamajame posėdyje patvirtino duotą išvadą ir paaiškino, kad P. D. nesupranta, kad jis serga, dėl to kenčia jis ir jo artimiausi žmonės, jam reikalingas priverstinis gydymas - ambulatorinis gydymas pagal gyvenamąją vietą.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvados, nukentėjusiosios J. D. parodymai, baudžiamojoje byloje surinkti dokumentai, paties P. D. paaiškinimai leidžia daryti išvadą, jog P. D., darydamas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, dėl mąstymo sutrikimų pagal turinį – kliedesių, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu: laikotarpiu nuo 2012-04-14 iki 2013-05-02. Todėl P. D. BK 154 straipsnio 1dalyje, BK 155 straipsnio 1dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepakaltinamas ( BK 17 str. 1 d. ). Atsižvelgiant į tai, kad P. D. būdamas nepakaltinamas padarė nusikalstamas veikas, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Nukentėjusioji J. D. teisme neatsisakė nuo ieškinio dėl 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, dėl proceso išlaidų atlyginimo priteisimo iš P. D.. Vadovaujantis BK 17 straipsnio 2 dalimi, asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Kadangi pripažintina, jog P. D. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jis negali būti atsakingas dėl padarytos žalos, dėl ko nukentėjusiosios ieškinys atmestinas (BPK 115 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 403 str. 1 d. 1 p., 2d. 1p., 4d. teismas

nutaria:

pripažinti, kad P. D. nusikalstamų veikų darymo metu: nuo 2012-04-14 iki 2013-05-02 buvo nepakaltinamas.

Taikyti P. D. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Atmesti nukentėjusiosios J. D. ieškinį, dėl 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, dėl proceso išlaidų priteisimo iš P. D..

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.