Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-635-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00605-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.

2013 m. spalio 31 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neteista, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėja 2013-10-23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-3077323-13 A. Š. dėl to, kad 2013-10-01 d. apie 9.42 val. viešoje vietoje - Naujosios Akmenės „Saulėtekio“ progimnazės, esančios Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. 11, antrojo aukšto koridoriuje, kitų mokinių akivaizdoje, jos sūnus G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kumščiu trenkė į veidą I. L., ko pasėkoje nukrito ir sudužo pastarojo akiniai, kurių vertė 240 Lt. Tuo nepilnametis G. Š. padarė nedidelį chuliganizmą, už kurį atsako jo tėvai, todėl G. Š. mama A. Š. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 175 straipsnį.

A. Š. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

ATPK 175 straipsnyje reglamentuota, kad nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas, užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; A. Š. pasiaiškinimą, kuriame nurodoma, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl sūnaus G. Š. mokykloje padaryto pažeidimo; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno R. D. tarnybinį pranešimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2013-10-15 d. nutarimą atsisakyti padėti ikiteisminį tyrimą; Naujosios Akmenės „Saulėtekio“ progimnazės 2013-10-03 d. raštą dėl G. Š.; G. Š. 2013-10-01 d. ir 2013-10-10 d. paaiškinimus; I. L. 2013-10-01 d. ir 2013-10-10 d. paaiškinimus; K. L. prašymus, kuriuose nurodoma, kad pažeidimu padaryta 240 Lt dydžio turtinė žala, žala nėra atlyginta, todėl ji prašo priteistą ją iš kalto asmens; „Vizija Optika“ kvitą už akinių gaminimą I. L.; liudytojo D. J. paaiškinimą. Asmens duomenys patvirtina, kad G. Š. motina yra A. Š., kuri yra neteista, administracine tvarka bausta, nedirbanti. Teismas daro išvadą, kad A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 175 straipsnį.

A. Š. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl sūnaus elgesio (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas.). Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. Š. pakartotinai per vienerių metų laikotarpį po administracinės nuobaudos skyrimo padarė tos pačios rūšies pažeidimą.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę - neteista, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo padarė tos pačios rūšies pažeisimą; taip pat į administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, A. Š. skirtina ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda.

Be to, ATPK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas 240 Lt turtinis nuostolis (žalą), A. Š. įpareigotinas šį nuostolį atlyginti K. L. (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 straipsnyje ir skirti jai 75,00 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą.

Išaiškinti A. Š., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įpareigoti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti K. L. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 240 Lt (dviejų šimtų keturiasdešimties litų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.