- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-26
- Bylos Nr.
- e2-221-743/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- P. K.
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas D. B. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo P. K. 7 240,51 Eur skolos, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo sprendimo priėmimo iki visiško jo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-03-03 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per nustatytą keturiolikos dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 4 d. ieškovas su atsakovu sudarė notariškai patvirtintą paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 25 000 litų (7 240,501 eurų). Atsakovas įsipareigojo skolą grąžinti iki 2013 m. rugpjūčio 4 d., tačiau iki šiol negrąžino.
Teisėja sprendžia, kad atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ieškinys tenkintinas. Atsakovas nuo sutarties su ieškovu sudarymo yra prievoliniuose teisiniuose santykiuose (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, laiku negrąžindamas suteiktos paskolos, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas. 2002-02-01 Vyriausybės nutarimu Nr. 157 buvo nustatyta, kad nuo 2002-02-02 oficialus lito kursas – 3,4528 lito už 1 eurą, kuris liko nepakitęs, paskelbus eurą teisėta mokėjimo ir atsiskaitymo priemone nuo 2015-01-01. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 7 240,50 eurų skola (25 000 litų : 3,4528) (CK 6.36 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo sprendimo priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 163 Eur žyminis mokestis, 370 Eur už advokato pagalbą. Iš viso iš atsakovo ieškovui priteistina 533 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,09 Eur), iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovui P. K. priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, areštas 7 240,51 Eur sumai (turto arešto akto identifikavimo kodas 2015010342) – paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 7 240,50 Eur (septynis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt eurų 50 euro centų) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo sprendimo priėmimo dienos – 2015-03-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 533 Eur (penkis šimtus trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.
Ieškovas dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.