Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str. (3 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 1 d., 21 val. 08 min., A. I. prekybos centre „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 7 vienetus saldainių „Merci“, kurių bendra vertė 25,83 Eur.

Be to, ji 2016 m. vasario 28 d., 10 val. 46 min., prekybos centre „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: vieną 1,0 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Tulamore Dew“. Bendra prekių vertė 69,97 Eur.

Be to, ji 2016 m. kovo 1 d., 08 val. 35 min., prekybos centre „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Grants“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Johnne Walkek“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Borbon Wisky“. Bendra prekių vertė 46,67 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2382 -888/2016 – 1,2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2555-888/2016 – 1 b.l., administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2515–888/2016 – 1,2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2382-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–2555-888/2016 – 1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2382–888/2016) esančio A. I. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (2 b.l.). A. I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (4 b.l.), UAB „Kilminė“ paaiškinimu (5 b.l.), fotonuotraukomis (6 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (11 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2555–888/2016) esančio A. I. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (1 b.l.). A. I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Palink“ pareiškimu (2 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (3 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2515–888/2016) esančio A. I. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (2 b.l.). A. I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Norfos Mažmena“ daiktų (prekių) paėmimo protokolu (4 b.l.), UAB „Norfos Mažmena“ paaiškinimu (5 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. I. 2016 m. vasario 1 d., 21 val. 08 min., prekybos centre „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 7 vienetus saldainių „Merci“, kurių bendra vertė 25,83 Eur. Be to, ji 2016 m. vasario 28 d., 10 val. 46 min., prekybos centre „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: vieną 1,0 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Tulamore Dew“. Bendra prekių vertė 69,97 Eur. Be to, ji 2016 m. kovo 1 d., 08 val. 35 min., prekybos centre „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Grants“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Johnne Walkek“, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Borbon Wisky“. Bendra prekių vertė 46,67 Eur. Šiais savo veiksmais A. I. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. A. I. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

Motyvuojamoji dalis

A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, A. I. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose – baudos, jų dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, A. I. įpareigotina atlyginti UAB „Kilminė“ jos patirtą turtinį nuostolį – 25,83 Eur (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2382–888/2016 – 3 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. I. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. (3 pažeidimai), ir skirti jai administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 str. (už 2016 m. vasario 1 d. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą) – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 str. (už 2016 m. vasario 28 d. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą) – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 str. (už 2016 m. kovo 1 d. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą) – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16055754440, ROIK: 16055703298, ROIK: 16055752980. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ATPK 37 str. 1 d. pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r. sav., 25,83 Eur (dvidešimt penkių eurų ir aštuoniasdešimt trijų euro centų) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į UAB „Kilminė“ atsiskaitomąją sąskaitą, kurios Nr. LT84 4010 0425 0013 6428, banke AB DNB.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.