Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., suinteresuotam asmeniui D. A., išnagrinėjusi S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-05-01 apie 02:18 val., dariaus ir Girėno g., Vilniuje, būdamas baustas pagal ATPK 129 str. ir turėdamas galiojančią nuobaudą, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,15 promilių (po paklaidos 0,13 promilių) girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais S. S. kaltinamas pažeidęs KET 14 punkto nuostatas ir padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, pateisinamų neatvykimo priežasčių jis nenurodė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad S. S. prisipažino dėl padarytų pažeidimų, gailisi, paaiškino, kad vežė draugus iš gimtadienio.

Į teismo posėdį atvykęs protokole nurodytas transporto priemonės savininkas D. A. nurodė, kad transporto priemonė priklauso ne jam, o S. S..

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. S. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str. ir 130² str. – už tai, kad jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t. y. veiksmai dėl vairavimo, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones buvo kvalifikuoti kaip atskiri pažeidimai, numatyti ATPK 129 str. ir 130² str., tačiau atsakomybė už pakartotinį vairavimą, esant neblaiviam, asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones yra nustatyta ATPK 130² str., Lietuvos vyriausias administracinis teismas taip pat ne kartą yra pažymėjęs, kad ATPK 129 straipsnis patenka į 130² straipsnio sudėtį (LVAT 2011-03-07 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3335/2011), todėl S. S. veiksmų papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str. nereikia ir jie turi būti kvalifikuojami tik pagal ATPK 130² str. Tačiau teismui susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byloje pateikta medžiaga konstatuotina, kad S. S. veiksmai, turi būti kvalifikuotini ne pagal ATPK 130² str., o pagal ATPK 128 str. 1 d., nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme įtvirtinta sąvoka neblaivumas reiškia etilo alkoholio vartojusio asmens būseną, kai šio alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse (iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose) viršija įstatymų nustatytą leidžiamą normą. Asmenų, vairuojančių transporto priemones, iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama didžiausia etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės. Byloje esančio alkotesterio kvito duomenimis, 2015-05-01, 02:18 val. S. S. nustatytas 0,15 promilių (po paklaidos – 0,13 promilių) girtumas. Taigi S. S. nustatyta etilo alkoholio koncentracija neviršija leistinos normos, todėl negalima pripažinti, kad jis vairavo būdamas neblaivus.

ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog S. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą (įvykdė vieną iš pavojingiausių pažeidimų, sukėlusių grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę (yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus), į tai, kad pažeidėjas pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir daro išvadą, kad pažeidėjui skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta vidurkio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 128 str., 286-287 str. teismas

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 361 € (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).