Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisejas A.Piesliakas Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.

NUTARTIS

2010 m. balandžio 14 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nuteistojo O. B. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 14 d. nuosprendžio, O. B. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikesinimas pagrobti V. S. turta) laisves atemimu septyniems menesiams; pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikesinimas pagrobti A. N. turta) laisves atemimu aštuoniems menesiams; pagal LR BK 187 str. 3 d. (A. N. turto sugadinimas) areštu dvidešimciai paru; pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikesinimas pagrobti V. Š. turta) laisves atemimu devyniems menesiams; pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. M. turto pagrobimas) laisves atemimu dešimciai menesiu; pagal LR BK 178 str. 2 d. (M. R. turto pagrobimas) laisves atemimu vienuolikai menesiu; pagal LR BK 187 str. 1 d. (M. R. turto sugadinimas) laisves atemimu šešiems menesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p. nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos apimant ir iš dalies sudedant ir O. B. paskirta subendrinta bausme laisves atemimas vieneriems metams šešiems menesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta su 2009-11-17 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir O. B. paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas vieneriems metams šešiems menesiams ir penkiolikai dienu, bausme atliekant pataisos namuose.

Taip pat nuosprendžiu priteista iš O. B.: 200 Lt nukentejusiajai A. N., 200 Lt nukentejusiajam A. M. ir 8545,92 Lt nukentejusiajam M. R. turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustate:

O. B. nuteistas už tai, kad pasikesino pagrobti svetima turta isibroves i saugykla, pagrobe svetima turta isibroves i saugykla bei sugadino svetima turta, t.y. jis, 2010-01-07, laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 06.00 val., Vilniuje, Rygos g. 6 esancioje požemineje aikšteleje išdauže V. S. priklausancio automobilio „(duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) keleivio puses priekiniu dureliu stikla, isibrove i automobilio salona ir pasikesino pagrobti jame buvusia 650 Lt vertes magnetola „Alpine (duomenys neskelbtini)”, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes nepavyko ištraukti magnetolos. Tokiais savo veiksmais O. B. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Taip pat jis, 2010-01-07 laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 06.00 val., Vilniuje, Rygos g. 6 esancioje požemineje aikšteleje išdauže A. N. priklausancio automobilio „Mercedes Benz“, v.n. (duomenys neskelbtini) keleivio puses galiniu dureliu stikla, 200 Lt vertes, isibrove i automobilio salona ir pasikesino pagrobti jame buvusia 200 Lt vertes magnetola „Kenwood“, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes nepavyko ištraukti magnetolos. Tokiais savo veiksmais O. B. padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Taip pat jis, 2010-01-07 laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 06.00 val., Vilniuje, Rygos g. 6 esancioje požemineje aikšteleje išdauže V. Š. priklausancio automobilio „Honda Accord“, v.n. (duomenys neskelbtini) keleivio puses galiniu dureliu stikla, isibrove i automobilio salona ir pasikesino pagrobti jame buvusi turta, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes automobilyje nieko vertingo nerado. Tokiais savo veiksmais O. B. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Taip pat jis, 2010-01-07 laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 06.00 val., Vilniuje, Rygos g. 6 esancioje požemineje aikšteleje išdauže A. M. priklausancio automobilio „Mitsubishi Galant“, v.n. (duomenys neskelbtini) keleivio puses priekiniu dureliu stikla, isibrove i automobilio salona ir iš jo pagrobe magnetola „Panasonic“, 400 Lt vertes. Tokiais savo veiksmais O. B. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat jis, 2010-01-07 laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 06.00 val., požemineje aikšteleje, esancioje Rygos g. 6, Vilniuje, išdaužes M. R. priklausancio automobilio „Mercedes Benz S420”, v.n. (duomenys neskelbtini) keleivio puses priekiniu dureliu stikla, 1971,82 Lt vertes, isibrove i automobilio salona, apgadino 6574,10 Lt vertes imontuota papildoma šildymo sistema, sugadino bendros 8545,92 Lt vertes M. R. priklausanti turta ir iš automobilio salono pagrobe A. R. priklausanti 775 Lt vertes turta: 675 Lt vertes magnetola „JVC“ su valdymo pulteliu bei 100 Lt vertes rudos spalvos pinigine. Tokiais savo veiksmais O. B. padare nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis O. B. ir jo gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo O. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme nuteistajam O. B., nepažeide Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu.

Už O. B. padarytas nusikalstamas veikas skirdamas bausmes apylinkes teismas atsižvelge i padarytu nusikalstamu veiku pobudi ir pavojingumo laipsni – O. B. padare baudžiamaji nusižengima, nesunku ir apysunkius nusikalstimus. Nuteistojo skunde nurodyta aplinkybe, jog prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, pirmosios instancijos teismas pripažino jo atsakomybe lengvinancia ir atsižvelge i ja skirdamas bausme. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate. Skirdamas laisves atemimo bausmes nuteistajam O. B. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas atsižvelge i tai, jog jis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, baustas administracine tvarka, teistas 9 kartus. Apylinkes teismas taip pat pagristai atsižvelge i tai, kad kai kurios O. B. padarytos nusikalstamos veikos nutruko pasikesinimo stadijoje ir skirdamas bausme O. B. vadovavosi BK 57 str. Atsižvelgiant i tai, kad budamas anksciau ne karta teistas, tame tarpe už nusikalstamas veikas nuosavybei, O. B. vel padare ir pasikesino padaryti analogiškas tycines nusikalstamas veikas, apylinkes teismas pagristai pripažino ji recidyvistu ir vadovaujantis BK 56 str. paskyre jam laisves atemimo bausme. Kolegijos nuomone, kadangi nuteistasis iš ankstesniu teistumu teigiamu išvadu nedaro, nelinkes keisti nusikalstamo gyvenimo budo, laikytis istatymu reikalavimu, todel pirmosios instancijos teismo paskirta bausme yra teisinga. Pirmos instancijos teismas už atskiras nusikalstamas veikas skyre O. B. bausmes, kurios yra mažesnes už baudžiamojo istatymo sankcijoje numatyta šios bausmes rušies vidurki.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, kolegijos nuomone, apylinkes teismo O. B. paskirta bausme nera per griežta. Nuteistojo apeliaciniame skunde išdestyti argumentai nesuteikia pagrindo švelninti jam paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti nuteistojo O. B. apeliacini skunda.