Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei L. N., ieškovės atstovui advokatui Dariui Mockūnui

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. N. ieškinį atsakovui E. K. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovas sutiko su ieškovės reikalavimais, pasirašė standartinę ieškinio pripažinimo formą (b. l. 120).

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad šalių šeima nėra įrašyta į Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nuo 2016-04-19 ieškovės šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Skyriuje turima informacijos apie atsakovo girtavimo atvejus, E. K. ne kartą baustas administracine tvarka, teistas. Galutinę išvadą pateiks po įrodymų ištyrimo teismo posėdyje (b. l. 69-71).

Posėdyje dalyvavęs išvadą teikiančios institucijos atstovas nurodė, jog, atsakovui pilnai pripažįstant ieškinį, sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.

Atsakovui pilnai pripažįstant ieškinį, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). L. N. pateiktame nepilnametės D. K. poreikių paskaičiavime nurodyta, jog vaiko poreikiams per mėnesį tenkinti reikalinga 362 Eur suma (b. l. 9). Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-04-30 ieškovei buvo mokamos išmokos iš VSDFV biudžeto, per mėnesį 449,66 Eur (b. l. 11-12, 75). Iš Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pateikiamos informacijos matyti, kad 2015-07-24, 2015-11-17 priimti nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminius tyrimus nenustačius, kad L. N. atžvilgiu jos sugyventinis E. K. naudojo smurtą (b. l. 13, 14-15, 19, 20). Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2015-03-19 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą negavus objektyvių duomenų, jog E. K. mušė L. N. ir suteikė jai fizinį skausmą, ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (b. l. 16, 17-18). VSDFV 2016-05-18 duomenimis E. K. Lietuvoje oficialiai nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 25, 38). E. K. nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 44, 48). E. K. baustas administracine tvarka (b. l. 50, 51-60), teistas (b. l. 61, 62-68). Iš VšĮ Kauno klinikinės ligoninės pateikiamos informacijos matyti, kad stacionarą 2016-05-08 buvo pristatyta D. K., vaikas rastas namuose su neblaiviais tėvais, kurie sulaikyti policijos (b. l. 72). L. N. 2016-05-10 įsipareigojo užtikrinti tinkamą dukters Danielės priežiūrą bei gyvenimo sąlygas, nevartoti alkoholio, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, vykdyti numatytus įpareigojimus ir susitarimus, prašė nenustatyti vaikui laikinosios globos (b. l. 73-74). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2016-07-02 rašte nurodyta šalys nuo 2016 m. gegužės mėnesio kartu nebegyvena, pagrindinė šeimos problema – konfliktiški sugyventinių tarpusavio santykiai, L. N. teigimu, gyvenant kartu E. K. turėjo alkoholio vartojimo problemų, kas lemdavo konfliktų pradžią. Apsilankymų metu nepastebėta, kad L. N. turėtų problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, šeimai teikiamos socialinės paslaugos (b. l. 75). Ieškovė taip pat pateikė pirkimo kvitus, sąskaitas už butui, esančiam adresu Kovo 11-osios 71-12, Kaunas, teikiamas paslaugas (b. l. 91-111).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovas nedaro išvadų dėl pareigos rūpintis savo nepilnamete dukra, jos auklėti, išlaikyti, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikui tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų, piktnaudžiaudamas alkoholiu ir sukeldamas konfliktines situacijas artimoje aplinkoje, nesistengė įgyvendinti vaiko teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti saugoje, vaiko amžių atitinkančioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovo elgesys galėtų pasikeisti, atsakovui pilnai sutinkant su ieškovės reikalavimais, teismas vaiko interesais nusprendžia apriboti tėvo valdžią E. K. jos nepilnametės dukters D. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Apribojus atsakovui neterminuotai tėvo valdžią į nepilnametę dukrą, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 straipsnis).

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato jo gyvenamąją vietą. Ieškovė prašo nustatyti nepilnametės šalių dukters gyvenamąją vietą su ieškove. Minėta, kad atsakovas teismo posėdyje sutiko su ieškovės reikalavimais, pasirašė standartinę ieškinio pripažinimo formą. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, be to, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje (b. l. 69-71), taip pat išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu neprieštaravo reikalavimui nustatyti šalių nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymui su ieškove. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nepilnamečio vaiko D. K. tėvui E. K. apribojus tėvo valdžią dukters atžvilgiu, mažametės gyvenamoji vieta nustatytina su motina ieškove L. N..

Apribojus tėvo valdžią, atsakovui išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką (CK 3.195 straipsnis). Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, neturintis sveikatos problemų, galintis dirbti (priešingų įrodymų byloje nepateikta), tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovo įdarbinimus, atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu yra registruotas darbo biržoje, išlaikymo savo nepilnametei dukrai atsakovas neteikia. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas, neatleidžia atsakovo nuo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, atsakovas privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius. Atsakovui pilnai sutikus su ieškovės reikalavimais, vertindamas tai, kas nurodyta, teismas iš atsakovo E. K. priteisia išlaikymą nepilnametei dukrai D. K. po 181 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-05-12 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motiną (CK 3.196 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas, byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė yra sumokėjusi 41 Eur žyminį mokestį, ieškinį tenkinus šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 65,16 Eur žyminis mokestis už nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimą, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas pagrindu. Byloje susidarė 8,12 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), todėl iš viso valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 73,28 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Sprendimui įsiteisėjus naikintinos 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Neterminuotai apriboti atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią jo nepilnametės dukters D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina ieškove L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), 181 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt vienas euras) dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-05-12) iki jos pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išimtinai vaiko interesais.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 41 Eur (keturiasdešimt vienas euras) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 73,28 Eur (septyniasdešimt trys eurai 28 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.