Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Ligitos Barauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, paskutinį kartą teistas 2021-06-16 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 138 str. 1 d., BK 180 str. 1 d., subendrinta laisvės atėmimo bausme 3 metams, 2021-10-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį išteisintas pagal BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. rugsėjo 13 d., apie 21.30 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kaltinamasis N. Ž. įžūliu elgesiu, grasinimais, rodydamas aiškų visuomenės ir žmogaus negerbimą, savo elgesiu priešpastatydamas save aplinkiniams, ignoruodamas elementarias elgesio taisykles, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: M. K., D. Š., E. Š., N. V., V. R., M. G., A. P. akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, N. Ž. dėl neaiškios priežasties kilus įsiūčiui, koja stipriai spardydamas A. P. priklausantį krepšinio kamuolį, o vėliau A. P. bandant jį atsiimti, žodžiu grasino A. P. bei su juo kartu buvusiems asmenims, kad turi peilį, vaikėsi mokyklos teritorijoje A. P. ir M. K., bei priėjęs prie nukentėjusiojo D. Š., ranka sudavė pastarajam vieną smūgį į krūtinės sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą, tokiu būdu N. Ž. sukėlė fizinį skausmą D. Š., sugadino A. P. priklausantį turtą - krepšinio kamuolį, bei sukėlė išgąstį ir pasipiktinimą ten buvusiems asmenims, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas N. Ž. parodė, kad su pateiktu įtarimu susipažino, jis jam aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta. Nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje registruotas nėra. Galvos traumų neturėjęs. Apie 2022-09-13 dienos įvykius gali nurodyti tai, kad jis kartu su savo broliu A. M. kartu tą vakarą išgėrinėjo. Gėrė viskį. Alkoholį vartojo namuose. Apie 21 val. kartu su A., būdami ganėtinai apsvaigę, išėjo į lauką. Kokiu tikslu į tą lauką jie išėjo, nepamena, gal tiesiog pasivaikščioti. Bevaikščiodami nuėjo iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Krepšinio žaidimo aikštelėje pamatė stovinčius jaunuolius su krepšinio kamuoliu. Kiek asmenų tiksliai stovėjo, jis nepamena, galbūt 7-10 asmenų. Prie jų priėję jie paprašė, kad jie duotų krepšinio kamuolį, kurį jis norėjo pamėtyti į krepšinio lanką. Tie jaunuoliai davė kamuolį, tad jis pradėjo žaisti, t. y. mėtė krepšinio kamuolį į krepšinio lanką. Jam nė karto nepavykus įmesti kamuolio į krepšinio lanką, tie jaunuoliai pradėjo garsiai iš jo šaipytis, juoktis. Tuomet jis, susinervinęs, nuspyrė kamuolį tolyn į stadioną. Ir tiems jaunuoliams jis žodžiu atsikirtinėjo, neneigia, jog galėjo jiems iš to pykčio kažką grasinamo pasakyti. Sakydamas tuos žodžius jis artėjo link tų jaunuolių, tačiau jie bėgo nuo jo. Ar sudavė smūgį nukentėjusiajam, jis to atsakyti negali, nes nepamena. Dėl to, kaip elgėsi, jis nuoširdžiai gailisi. Gali nurodyti, kad brolio prie jo tuo metu nebuvo, kur jis tuo metu buvo išėjęs, tikrai nežino, tik po kurio laiko jis sugrįžo. Tuomet, kai jis grįžo, jis kartu su broliu išėjo namo. Parėjęs namo pastebėjo, jog neturi piniginės, tad pagalvojo, jog bus pametęs prie stadiono. Išėjo ieškoti piniginės vienas pats, kadangi brolis iš namų, niekam nieko nesakęs, išėjo anksčiau nei jis. Prie stadiono eidamas pastebėjo policijos ekipažą, tad iš smalsumo prie jų priėjęs jis netikėtai buvo sulaikytas (t. 2, e. b. l. 43-46).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas N. Ž. parodė, kad yra nesenai grįžęs iš įkalinimo įstaigos, kurioje praleido metus laiko. Į laisvę grįžo š. m. birželio 16 d. Grįžęs iš įkalinimo įstaigos pradėjo ieškotis darbo, t. y. iš visų pastangų pradėjo keisti savo gyvenimo būdą. Įsidarbino liepos mėnesį. Šiuo metu dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dirba (duomenys neskelbtini). Darbas orientuotas į darbą užsienyje, t. y. visi objektai, kuriuose jų įmonė atlieka darbus yra užsienio šalyse, tad į Lietuvą grįžta retai - baigus ten darbus. Ikiteisminio tyrimo metu jis nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino, dėl to kaip pasielgė nuoširdžiai gailisi. Yra pasiryžęs nebenusikalsti, pradėti dorą gyvenimą. Pergalvojęs įvykio aplinkybes, suokė, jog vartoti alkoholio negali, kadangi jis turėjo įtakos darant nusikalstamą veiką. Papildymų neturi (2 t., e. b. l. 50-53).

Be N. Ž. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2022-09-13 apie 21.30 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje, (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai buvo nustatytas 2,18 promilės girtumas, N. Ž. iš chuliganiškų paskatų, matant pašaliniams asmenims, šiurkščiai pažeisdami viešąją tvarką, puolė ant gimnazijos teritorijoje buvusių jaunuolių, t. y. nepilnamečio M. K., D. Š., E. Š. ir N. V., grasindamas jiems fiziniu susidorojimu, tai yra sumušti, papjauti ar kitaip sužaloti. N. Ž. ranka trenkė vieną smūgį į krūtinės sritį D. Š., taip jam sukeldamas fizinį skausmą, minėtus jaunuolius gainiojusi po gimnazijos stadioną, keikdamasis įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais N. Ž. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, piktybiškai tyčiodamasis, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sukėlė asmenų pasipiktinimą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. (1 t., e. b. l. 10-16).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Indrės Domarkaitės tarnybiniu pranešimu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, jog 2022-09-13 apie 21 val. 45 min. gautas telefoninis pranešimas iš anoniminio pranešėjo, kad galimai neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų asmuo, apsirengęs juodais rūbais, su dar dviem asmenimis (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje, aikštelėje, (duomenys neskelbtini), kabinėjasi prie joje esančių žmonių, galimai turi peilį, nes grasina papjauti. Apie 21 val. 50 min. nuvykus į nurodytą įvykio vietą, pastebėtas vienas vyras, vaikštantis pievoje. Nuėjus pabendrauti su juo šis teigė, kad ieško brolio piniginės. Tuo metu, kai bendravo su minėtu vyru, atvažiavo jaunuoliai, prie kurių kabinėjosi trys vyrai ir pasakė, kad tai vienas iš jų, kurie kabinėjosi. Asmuo, kaip vėliau išsiaiškinta, buvo A. M.. Toliau bendraujant su minėtais jaunuoliais, jie papasakojo, kad apie 21 val. 30 min. jie žaidė krepšinio aikštelėje su kamuoliu, kai prie jų priėję trys galimai neblaivūs vyrai pradėjo spardyti jų kamuolį. Jiems pasakius, kad tai ne futbolo kamuolys ir jo spardyti negalima, vienas iš vyrų smūgiavo vienam vaikinui, o kitas vyras pradėjo vytis kitą vaikiną. Bendraujant su minėtais vaikinais, pastebėtas nuo (duomenys neskelbtini) pareinantis juodai apsirengęs vyras, kaip vėliau išsiaiškinta N. Ž.. Jaunuoliai taip pat patvirtino, kad jis kabinėjosi prie jų, vienam iš minėtų vaikinų, t. y. D. Š. vieną kartą smūgiavo į krūtinę, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. D. Š. medikų pagalbos atsisakė, smurto žymių nebuvo. Pradėjus sulaikinėti N. Ž., jis pradėjo aktyviais veiksmais priešintis sulaikymui, nuo patrulio šarvinės liemenės nuplėšė „Bodycamera“, kuri nukrito ant žemės maždaug už 3 metrų, stangino rankas, neleido uždėti antrankių, tad jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, paguldytas ant žemės, uždėti antrankiai. Gulėdamas ant nugaros, surakintomis rankomis pradėjo sukinėtis, draskytis, grasino patrulę apspjauti. N. Ž. pakeltas ir vedamas prie tarnybinio automobilio, praeidamas pro minėtus jaunuolius vieną kartą spjovė į jų pusę. Kaip vėliau išsiaiškinta, jaunuoliai buvo: M. K., D. Š., E. Š. ir N. V.. M. K. pasakojo, kad A. M. jį vaikėsi po minėtos mokyklos stadioną, grasino sumušti, N. V. A. M. bandė smūgiuoti kelis kartus, bet galimai dėl girtumo nepataikė ir N. V. spėjo atsitraukti. N. Ž. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053“ patikros sertifikato Nr. 1710391, nustatytas 2,18 prom. neblaivumas, A. M. tuo pačiu minėtu alkotesteriu nustatytas 2,34 prom. neblaivumas (1 t., e. b. l. 17-19).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje, krepšinio aikštelėje ir stadione. Atvažiuojant nuo (duomenys neskelbtini), ties pastatu (duomenys neskelbtini), sukama į dešinę pusę ir važiuojama pietų kryptimi, asfalto dangos keliu iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos stadiono, esančio tiesiai. Stadionas žalios vejos, aplink bėgimo takas, dengtas dirbtine, raudonos spalvos danga, už jo aptverta žalios spalvos metaline tvora yra krepšinio aikštelė, dengta raudonos spalvos dirbtine danga. Dešinėje pusėje nuo stadiono matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kairėje pusėje tęsiasi asfaltuotas kelias iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos ir kelio pabaigoje, tiesiai, matomas geltonos spalvos medinis namas ir žvyrkelio dangos automobilių stovėjimo aikštelė. Dešinėje pusėje matomas pagrindinis mokyklos įėjimas. (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorija stebima vaizdo kameromis. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą, nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (1 t., e. b. l. 20-22, 23-31).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūros metu naudojamas tarnybinis kompiuteris „HP ProBook 440 G7“, serijos Nr. 5CD0181F28, inventorinis numeris 12082511186, su įdiegta programine įranga. Grotuvo pagalba apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 00010004969000000. Matyti, kad įrašas fiksuotas 2022-09-13. Vaizdo įrašo pradžia 20:32:53. Vaizdo įrašas garso nefiksuoja. Matoma, kad vaizdo įraše užfiksuota stovinčių septynių jaunuolių grupė. Matyti, kad jaunuoliai stovi krepšinio aikštelės teritorijoje, prie segmentinės tvoros, kuri juosia krepšinio aikštelę. Taip pat kamera fiksuoja nedidelę dalį futbolo stadiono bei automobilių stovėjimo aikštelę. Matyti, kad 20:57:25 nuo stadiono pusės pareina trys asmenys. Vienas asmuo apsirengęs mėlynos spalvos kelnes, juodos spalvos megztinį bei vilki baltos spalvos kedus. Jaunuolis atpažįstamas kaip asmuo, vardu M.. Kitas asmuo vilki sportines juodos spalvos kelnes ir mėlynos spalvos sportinį megztinį. Asmuo atpažįstamas kaip N. Ž.. Vaizdo įraše trečias asmuo vilki pilkos spalvos sportinį kostiumą bei turi ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Asmuo atpažįstamas kaip A. M.. Matyti, kad A. M. galimai yra neblaivus, kadangi jo ėjimo trajektorija netolygi, asmuo svirduliuoja. Vaizdo įraše matyti, kad M. bei N. Ž. prieina prie krepšinio stadione stovinčių jaunuolių grupės. Matyti, kad tiek N., tiek M. spaudžia jaunuoliams rankas (sveikinasi). A. M. sėdi atokiau nuo visų, t. y. ant laiptų, kurie yra tarp krepšinio aikštelės ir automobilio stovėjimo aikštelės. 20:58:20 matyti, kad N. Ž. išeina iš už krepšinio aikštelės ir už tvoros pasiima ten buvusį kamuolį. Pasiėmęs kamuolį, jis grįžta į krepšinio aikštelę. Į krepšinio aikštelę taip pat įeina ir A. M., kuris prieina prie N. Ž.. Matyti, kad 21:00:34 N. su M. lūkuriuoja krepšinio aikštelėje, o A. M. iš krepšinio aikštelės išeina ir nueina tolyn stadiono link. 21:03:23 matyti, kad N. Ž., būdamas krepšinio aikštelėje, koja spiria kamuolį. Toliau vaizdo įraše protarpiais matyti, kad N. Ž. mėto krepšinio kamuolį. Vaizdo įrašas baigiasi 21:08:03. Daugiau jokių reikšmingų duomenų vaizdo įraše neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 00010004853000000. Vaizdo įrašo pradžia 21:08:03. Vaizdo įraše matyti, kad prie krepšinio aikštelės sugrįžta A. M., tačiau į pačią aikštelę neina, jis atstoja prie laiptų, kurie truputį atokiau nuo krepšinio aikštelės. Vaizdo įraše matyti, kad M., stovėdamas šalia N. Ž., parodo pirštu į automobilio stovėjimo aikštelę ir nueina link automobilio, į kurį rodė pirštu ir prie kurio stovi asmenys. Vaizdo įraše matyti, kad 21:10:27 į krepšinio aikštelę įžengia A. M., kuris pradeda su N. spardyti kamuolį. Tuo tarpu vaizdo įraše matyti, kad M., priėjęs prie vieno automobilio, tuoj nueina prie kito automobilio. Vaizdo įraše matyti, kad septynių jaunuolių grupė toliau stovi krepšinio aikštelėje prie tvoros. 21:15:00 M. iš automobilių stovėjimo aikštelės grįžta prie krepšinio aikštelės. Tuo metu N. Ž. išspiria krepšinio kamuolį iš krepšinio aikštelės ribų link futbolo stadiono. Išspyręs kamuolį, N. Ž. pasileidžia bėgti stadiono link. 21:15:20 matyti, kad iš krepšinio aikštelės išeina jaunuolis, kuris atpažįstamas kaip A. P., kuris eina link tos stadiono pusės, kur nubėgo N. Ž.. Išėjus A. P., visi kiti jaunuoliai, su kuriais jis buvo kartu, patraukia link stadiono. Su jaunuoliais kartu link stadiono eina ir M.. Vaizdo įraše 21:17:05 matyti bėgantis jaunuolis, kuris atpažįstamas kaip M. K.. Matyti, kad jaunuolis bėga nuo N. Ž., kuris jį vejasi. Vaizdo įraše 21:23:36 matyti, kad jaunuoliai stovi grupelėje, po to nueina prie transporto priemonių. 21:27:20 jaunuoliai išvažiuoja. Vaizdo įrašas baigiasi 21:43:11. Daugiau jokių reikšmingų duomenų vaizdo įraše neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 00010005037000000. Vaizdo įrašo pradžia 20:53:33. Matyti, kad vaizdo kamera sukasi aplink savo ašį 360 laipsnių, tad vaizdo filmavimo kampas vis kinta. 20:58:43, 21:04:39; 21:11:00 iš tolo matyti, kad asmenys yra krepšinio žaidimo aikštelėje. Vaizdo įraše 21:15:43 matomas N. Ž., kuris eina stadione, mosuoja rankomis. Pasisukus kamerai matyti, kad link N. eina A. P.. Iš A. paskos, kiek atokiau eina A. M., o A. M. iš paskos eina jaunuolių grupė. 21:16:50 vaizdo įraše matyti, kad su krepšinio kamuoliu rankoje parbėga A. P.. 21:17:00 matyti, kad M. K. bėga iš stadiono link automobilio stovėjimo aikštelės, jį vejasi N. Ž.. 21:22:36 matyti, kad jaunuoliai eina link krepšinio aikštelės, o N. Ž. kartu su A. M. išeina priešinga kryptimi. Vaizdo įrašas baigiasi 21:29:18. Daugiau jokių reikšmingų duomenų vaizdo įraše neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 00010004994000000. Vaizdo įrašo pradžia 20:55:50. Kameros vaizdo įrašai įrašyti filmuojant naktinio matymo režimu (taikomas pilkos spalvos fonas). Vaizdo įraše matosi tik dalis stadiono. 21:15:19 matomas stadione bėgantis N. Ž., iš jo paskos eina A. P., A. M. bei kiti jaunuoliai. Vaizdo įraše 21:17:02 matyti, kad N. Ž. vejasi M. K.. M. K. bėga tolyn nuo N. Ž.. Vaizdo įraše 21:18:50 matyti, kad prie jaunuolių būrio prieina N. Ž., kuris po kurio laiko 21:20:41 pradeda artėti prie jaunuolių. Matyti, kad jaunuoliai traukiais nuo N. Ž.. Vaizdo įraše matyti, kad 21:20:44 N. Ž. stumteli jaunuolį. Ir eina prie kiekvieno asmens artėdamas. Jaunuoliai traukiasi ir bėga nuo Ž.. Vaizdo įrašas baigiasi 22:24:09. Daugiau jokių reikšmingų duomenų vaizdo įraše neužfiksuota (1 t., e. b. l. 37-40).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kad 2022-09-13 22.48 val. N. Ž. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, o 2022-09-13 22.54 val. A. M. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas (1 t., e. b. l. 41-43).

Savanoriškas daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kad A. P. savanoriškai pateikė krepšinio kamuolį apžiūrai (1 t., e. b. l. 44-46).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūrimas krepšinio kamuolys. Matyti, kad krepšinio kamuolys šviesiai rudos spalvos su gelsvos spalvos juostomis (intarpais). Ant krepšinio kamuolio matyti kamuolio firmos pavadinimas „Molten“. Kamuolio bendras vaizdas užfiksuojamas (Žr. nuotrauką Nr. 1.). Apžiūrint kamuolio išorinę dalį matyti, o palietus ir jaučiama ant kamuolio išorinės dalies esantys iškilimai. Apžiūrint matosi ant kamuolio trys iškilimai, kurie išsidėstę skirtingose vietose (Žr. Nuotraukas Nr. 2, 3, 4) (1 t., e. b. l. 47-49, 52-55).

Žalos atlyginimo rašteliu, kad N. Ž. atlygino A. P. padarytą 50 eurų turtinę žalą dėl kamuolio sugadinimo (1 t., e. b. l. 56).

N. Ž. prie apklausos protokolo pateikta 2022-07-11 sudaryta darbo sutartimi Nr. 18833 G, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudariusi neterminuotą darbo sutartį su N. Ž. (2 t., e. b. l. 54-62).

Liudytojo D. Š. apklausos protokolu, kad 2022-09-13 su draugais M. K., E. Š., M. G., N. V., A. P. bei dar vienu pažįstamu, kurio vardo ir pavardės šiuo metu nežino, susitiko (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje. Su draugais susitiko maždaug apie 20:30-21:00 val. Susitikę jie mokyklos stadione žaidė krepšinį. Baigus žaisti su draugais, būryje jie stoviniavo stadiono teritorijoje. Jiems stovint, iš po prie mokyklos pakalnės esančių krūmų išlindo trys nepažįstami asmenys, kurie prie jų priėjo. Jie buvo priėję gana arti jų, pasisveikino, pristatė, t. y. visi jie pasakė savo vardus. Atsimena tik vienintelio N. vardą, kitų asmenų vardų jis neįsidėmėjo. Kiek pamena, kitas asmuo, kuris buvo kartu su N., buvo žilstelėjusių plaukų, vilkėjo šviesios spalvos striukę, o trečias asmuo, kuris buvo kartu su jais, vilkėjo tamsios spalvos striukę. Esant būtinybei, asmenis jis atpažintų. Nepažįstamasis, kuris vilkėjo tamsios spalvos striukę, jų visų paklausė, ar galėtų juos visus pavežti iki „Charlie“ kavinės. Jie visi bendrai pasakė, jog yra į stadioną atėję pėsčiomis ir kad nė vienas nevairuoja, nors iš tikro į stadioną buvo atvažiavę transporto priemonėmis, kurios stovėjo automobilių aikštelėje. Šiems nepažįstamiems asmenims taip pasakė, kadangi nė vienas iš jų vežti nenorėjo, nes visų pirma jie buvo visai nepažįstami, o taip pat ir ganėtinai apsvaigę. N. tuo metu pasakė, jog tuoj nueis ir išplaks čia aikštelėje stovinčių automobilių langus ir pažiūrės, kieno tie automobiliai. Jie jam nieko neatsakė. Tuomet N., pamatęs, jog turi šalia savęs kamuolį, ėmė prašyti, kad jį jam duotų, kadangi jis norėjo pamėtyti į krepšinį. Kiek pamena, kamuolį jam pamėtėjo A.. Asmuo, kuris vilkėjo tamsios spalvos striukę, išėjo atokiau, nurodydamas, jog eina ieškoti autotransporto, kas juos galėtų pavežti iki „Charlie“ kavinės ir jo daugiau tą vakarą jie nematė, o N. su asmeniu, kuris vilkėjo šviesios spalvos striukę, pasiliko aikštelėje ir, gavę kamuolį, mėtė jį į krepšinį. Po kurio laiko A. pastebėjo, jog N. pradėjo krepšinio kamuolį spardyti, tad A., eidamas link N. ir ketindamas atsiimti kamuolį, jam garsiai sušuko, jog šito kamuolio spardyti negalima, jis ne futbolui skirtas. Tuomet asmuo, kuris vilkėjo šviesios spalvos striukę, sušuko A., jog šis nerėktų ant N.. A. greitai nubėgo pasiimti savo kamuolio. Kai A. pasiėmė kamuolį, asmuo, kuris vilkėjo šviesią striukę, artėjo link A.. Jie, pamatę, kad gali kilti konfliktas, taip pat pradėjo artėti link A.. Tuomet, kiek pamena M. pasakė, jog reikia skambinti policijai, o netoli buvęs N., išgirdęs M. žodžius, pasakė, kad nereikia čia tų „mentų“ ir po šių žodžių N. pradėjo artėti link M.. M. pasileido bėgti nuo N., bėgo aplink stadioną. Jie visi girdėjo, jog N. necenzūriniais žodžiais keikė M., grasino, jog turi peilį prie savęs ir tuoj jį pripjaus. Kai M. nuo N. pabėgo, N. atsigręžė ir parėjo link jų būrio. N. prie jų priėję pradėjo gerintis, nurodė, kad čia viskas yra gerai, jog čia policijos nereikia. Jis nuo jų stovėjo maždaug 2 metrų atstumu. Jie N. nurodė, jog nekvies policijos. Tuo metu atrodė, jog įvykęs konfliktas jau aprimo, kai staiga iš niekur nieko N. pradėjo pulti ant jų, t. y. jis, stovėdamas kovinėje padėtyje, rankas laikydamas suspaudęs į kumščius, artėjo link jų. Jie, pamatę, kad N. ketina juos pulti, labai išsigando. N., priėjęs prie jo draugo M., lygtais kliudė pečiu, tačiau tiksliai to nematė, tai galėtų patikslinti pats M.. Kadangi jis stovėjo šalia M., tai N., pasisukęs į jį, rankos delnu trenkė jam vieną smūgį į krūtinės sritį ties kaklu. Tuo metu jis pajuto fizinį skausmą, juto dilgčiojimą, diskomfortą. Jis iš karto pasitraukė nuo N. į šoną, pamatė, kaip jis tuo metu ketina pulti N., tačiau N. spėjo sureaguoti, jam N. suduoti smūgio nespėjo, tačiau tikrai, kiek matė jo nusiteikimą, tai padaryti ketino. Asmuo, kuris buvo apsirengęs šviesiai, visą tą laiką stovėjo atokiau, jis jų nepuolė. Kai N. įsiaudrino, jie visi pradėjo bėgioti po stadioną, dar kažkiek N. juos gaudė, tačiau nebeilgai. Matė, jog asmuo, kuris vilkėjo šviesios spalvos striukę, N. išsivedė lauk iš stadiono. Po įvykio jis į medikus nesikreipė, jokių akivaizdžių žymių ant kūno nuo suduoto smūgio neliko. Pažymi, kad šis įvykis sukėlė didelį išgąstį, pasipiktinimą, fizinį skausmą. Nori, kad šie asmenys dėl savo tyčinių, vandališkų veiksmų atsakytų įstatymų numatyta tvarka. Be to nurodo, kad jų atžvilgių jie jokių piktų žodžių neišsakė, tai tie asmenys pirmieji pradėjo konfliktą. Taip pat nurodo, jog dėl civilinio ieškinio šiuo metu nėra apsisprendęs (1 t., e. b. l. 59-62).

Liudytojo N. V. apklausos protokolu, kad 2022-09-13 19:30 val. (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje susitiko su draugais A. P., V. R.. Jie trise žaidė krepšinį. Po maždaug valandos prie jų prisijungė D. Š., M. K., E. Š., M. G., toliau septyniese mokyklos stadione žaidė krepšinį. Baigus žaisti krepšinį, su draugais jie stovėjo būryje ir šnekėjosi. Jiems visiems besišnekant pastebėjo, jog iš už mokyklos esančių krūmų išlindo trys jiems nepažįstami asmenys, kurie priėjo prie jų. Visi trys jie buvo neblaivūs, apie tai suprato iš jų kalbėsenos, elgsenos. Kadangi jie vienas į kitą kreipėsi vardu, tad įsidėmėjo, jog vieno vyro vardas buvo N., kito – M., o trečiojo vardo jis neįsiminė, tik gali nurodyti, jog tas vyriškis buvo žilstelėjusių plaukų. M. jų paprašė, jog juos nuvežtų iki „Charlie“ kavinės. Jie pasakė, jog čia atėjo pėsčiomis, jog nė vienas iš jų nevairuoja. Asmenų vežti nenorėjo, kadangi jie buvo jiems nepažįstami, o be to, ir neblaivūs. Tuomet M. nurodė, jog eis ieškoti transporto, kuris juos nuvežtų iki kavinės. Tuo tarpu prie jų pasilikęs N. ir asmuo žilstelėjusiais plaukais paprašė paskolinti kamuolį, kadangi norėjo pamėtyti į krepšinį. Kadangi krepšinio kamuolys buvo A. P., tai A. N. per atstumą pamėtėjo krepšinio kamuolį. Tuo metu N. ir jo draugas žilstelėjusiais plaukais nuėjo prie krepšinio ir abu į jį laidė kamuolį. Jie iš tolo juos stebėjo. Po maždaug penkių minučių grįžo M., kuris nurodė N. bei tam kitam draugui, jog rado, kas juos paveš iki kavinės. Tai išgirdęs N. koja nuspyrė krepšinio kamuolį. Nuspyręs kamuolį, toliau jį spardė. Tai pamatęs A. nuėjo link N. jį drausminti. Girdėjo, kad A. N. pasakė, jog šis nespardytų kamuolio. A. einant pasiimti kamuolio girdėjo, kad N. pradėjo kažką šaukti, ką sakė, konkrečiai negirdėjo. Kai A. artėjo link kamuolio, iš jo paskos ėjo ir jų draugas M., kiek suprato jis prisaugojo A., o už M. nugaros ėjo vyriškis žilstelėjusiais plaukais, kuris šaukė A. pavymui, kad pastarasis nešauktų ant jo draugo. A. pasiėmus kamuolį pamatė, jog N. pradėjo bėgti į M. pusę, o M. nuo jo bėgosi, bėgo aplink stadioną. Po maždaug trijų minučių N. padusus nuo bėgimo, pastarasis priėjo prie jų būrio ir pasakė jiems, jog šis tikėjosi, jog jų draugas, kurį gaudė, yra normalesnis, kaip suprato N. gaudė M. dėl to, jog pagalvojo, jos jis kvies jam policiją. Visą tą laiką vyriškis žilstelėjusiais plaukais stovėjo atokiau, o M. jau buvo išėjęs, jo įvykio vietoj nebebuvo. Draugas M. N. pasakė, jog policijos niekas nekvies, kad viskas yra gerai. N. atrodė nusiraminęs, kai staiga jis pradėjo pulti ant jų, t. y. N., stovėdamas kovinėje padėtyje, rankas laikydamas suspaudęs į kumščius, artėjo link jų. Jie, pamatę, kad N. ketina juos pulti, labai išsigando. Pamatė, jog N., priėjęs prie D., ranka ar rankomis jį pastūmė ties krūtinės sritimi, ties kaklu. D., kiek pamatė, vos nenuvirto. Tuomet N. artėjo prie jo, rankas suspaudęs į kumščius, bei artėdamas klausė, ar nori, kad jis parodytų, ką jis moka. Suprato, kad jis jam grasina smurtu. Jis tuo metu N. išsigando, kadangi jis žiūrėjo tiesiai jam į akis, buvo neadekvačios būsenos. Jis tuo metu atsitraukė atgal nuo N.. Tuo metu N., priėjęs prie kitų jo draugų, taip pat kabinėjosi, bet ką tiksliai darė, nematė. Jų draugų kompanija po truputį traukėsi atbulom nuo N. bėgdami. N. jų nesivijo, kiek matė, jis netrukus iš stadiono išėjo kartu su žilstelėjusiu draugu. Pažymi, kad šis įvykis sukėlė didelį išgąstį, pasipiktinimą. Be to, nurodo, kad tų vyriškių atžvilgių jie jokių piktų žodžių neišsakė, tai tie asmenys pirmieji pradėjo konfliktą. Nukentėjusiuoju byloj pripažintas būti nenori (1 t., e. b. l. 74-77).

Liudytojo E. Š. apklausos protokolu, kad 2022-09-13 apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje susitiko su draugais A. P., M. G., N. V., M. K., D. Š. ir V., pavardės nežino. Jie žaidė krepšinį. Baigus žaisti krepšinį, toliau su draugais stovėjo būryje ir šnekėjosi. Jiems visiems besišnekant, pastebėjo, jog iš už mokyklos esančių krūmų išlindo trys jiems nepažįstami asmenys. Šie asmenys atėjo iki jų. Atėję jie su jais norėjo susipažinti. Davė savo rankas, taip su jais sveikindamiesi. Atsimena dviejų vyrų vardus, tai N. ir M., trečiojo asmens vardo neįsidėmėjo, tačiau pamena, kad jis buvo apsirengęs pilkos spalvos megztiniu bei kelnėmis, buvo žilstelėjusių plaukų. Matė, jog jie visi buvo apsvaigę, jų akys buvo primerktos, o vyzdžiai išsiplėtę, tarsi apsvaigę nuo narkotikų. Jiems visiems stovint, M. paklausė, ar galėtų jie juos nuvežti iki „Charlie“ kavinės. Jie atsakė, kad ne, nors atvykę prie gimnazijos buvo automobiliais. N. dar vos ne juokais nurodė, jog čia gimnazijos aikštelėje stovi automobiliai ir jeigu jie nepasakysi, kieno jie, jis išmuš langus, tačiau niekur jis nėjo. Pamatęs A. rankoje kamuolį, N. jo paprašė, kad šis jį duotų, kadangi norėjo pažaisti krepšinį. A. davė N. kamuolį. Kai N. pasiėmė kamuolį, jis kartu su savo draugu, kuris buvo žilstelėjusių plaukų, išėjo į stadioną žaisti, tuo tarpu likęs M. ieškojo transporto priemonės, kuri juos nuvežtų iki kavinės. Matė, kad sustojo kažkoks Audi markės automobilis netoli M.. M. su to automobilio vairuotoju susitarė, jog jį bei jo draugus paveš, tačiau M. nuėjus kviesti savo draugus, t. y. N. ir asmenį žilstelėjusiais plaukais, automobilis nuvažiavo. Matė, kad N., būdamas stadiono aikštelėje, pradėjo spardyti krepšinio kamuolį. Spyrio metu matė, kaip N. išsispyrė iš bato ir bėgo basa koja, avėdamas tik kojinę, pasiimti jo nuspirto bato. Matė, kad jo dešinės kojos kojinė buvo kruvina ties didžiuoju pirštu. A., pamatęs, ką su jo kamuoliu išdarinėja N., nubėgo link N.. Priartėjęs prie N. jis pasiėmė kamuolį. Matė, kad A. pasiėmus kamuolį, jį pradėjo gaudyti N. bei jo draugas, kuris buvo žilstelėjusių plaukų. Tuo tarpu kitas draugas M. bėgte nubėgo į stadioną, į pagalbą, jog nukreiptų asmenų dėmesį nuo A., t. y. kad jie nustotų gaudyti A.. Nubėgus M. į stadioną, pastarąjį pradėjo gaudyti N.. Gaudydamas M., N. garsiai rėkė apie tai, kad jie yra ožiai, kadangi nori kviesti policiją. Asmuo, kuris buvo žilstelėjusių plaukų, taip pat gaudė M., tačiau jis daugiau keikėsi necenzūriniai žodžiais. M. paklausus M., ar šis gali nuraminti savo draugus, M. atsakė, jog jo nuraminti negali, kadangi jis turi peilį ir gali netgi jį padurti. Ir tuo metu M. kažkur dingo. Tada pamatė, jog M. nuo N. atitrūko, kai N. pritrūko oro. Tad N. M. nebesivijo ir priėjo prie jų. Priėjęs N. paklausė, ar jie kvies policiją. Atsakė, kad ne. Tuo metu tai išgirdęs, N. apsiramino, tačiau staiga nei iš šio, nei iš to, pradėjo agresyvėti, priartėjęs prie D., dviem rankomis stipriai jį pastūmė ties krūtinės sritimi. N., toliau stovėdamas kovinėje padėtyje, ėjo artėdamas link jų, jis laikė suspaudęs rankas į kumščius, buvo agresyviai nusiteikęs, strikinėdamas artėjo ir baugino juos. Jų draugų kompanija po truputį traukėsi atbulom. N. jų nesivijo, kiek matė jis kartu su draugu, kuris buvo žilais plaukais, išėjo link bendrabučių. Šis įvykis sukėlė jam didelį išgąstį, pasipiktinimą. Jokių piktų žodžių neišsakė, tai tie asmenys pirmieji pradėjo konfliktą. Nukentėjusiuoju byloje pripažintas būti nenori (1 t., e. b. l. 86-89).???

Liudytojo M. K. apklausos protokolu, kad 2022-09-13 su draugais E. Š., M. G., N. V., A. P., D. Š. ir V., kurio pavardės nežino, mokyklos stadione žaidė krepšinį. Baigus žaisti su draugais, visi būryje jie stoviniavo stadiono teritorijoje. Jiems stovint, iš prie mokyklos esančios pakalnės prie jų priėjo trys nepažįstami asmenys. Asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs. Priėję prie jų pasisveikino, kiek pamena, vienas jų buvo vardu N., kitas asmuo – M., o trečias asmuo – A.. M. jų visų paklausė, ar galėtų juos visus pavežti iki „Charlie“ kavinės. Jie visi bendrai pasakė, jog į stadioną atėjo pėsčiomis ir kad nė vienas nevairuoja, nors iš tikro į stadioną buvo atvažiavę transporto priemonėmis, kurios stovėjo automobilių aikštelėje. Tuomet M. nurodė, jog išeina ieškoti transporto priemonės, kuri juos nuvežtų iki kavinės. M. išėjus ieškoti automobilio, N. ir A. liko krepšinio aikštelėje. N., pamatęs krepšinio kamuolį, paprašė, kad jį jam paskolintų, kadangi norėjo pamėtyti į krepšį. Kiek pamena, kamuolį N. pametė A.. Gavęs kamuolį, N. kartu su A. mėtė į krepšinį. Po kurio laiko pamatė, kaip N. spyrė krepšinio kamuolį link futbolo stadiono ties (duomenys neskelbtini) gimnazijos išvažiavimo. A., pamatęs, jog N. nuspyrė krepšinio kamuolį tolyn ir vis tolsta, nutarė nueiti pasiimti kamuolį. A. einant link N. pasiimti kamuolio, jis ėjo iš paskos A., kadangi baiminosi dėl draugo, kad nieko jam nenutiktų. Girdėjo, kad A. N. pasakė, jog šis grąžintų kamuolį ir jo nebespardytų. Tuo metu N. buvo agresyviai nusiteikęs, pradėjo garsiai rėkti ant A., tačiau ką tiksliai rėkė, jis negirdėjo. Tuo metu jis, būdamas netoliese, sušuko N., jog šis atiduotų kamuolį. Tuomet N. garsiai užrėkė ant jo, tačiau ką konkrečiai rėkė, nepamena, ir po to iš karto pradėjo jį gaudyti. Išsigandęs jis nuo N. pradėjo bėgti. Kol jis vijosi jį, N. jį įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, grasino, jog jį sumuš. Nuo N. jis bėgo iš futbolo stadiono link automobilių stovėjimo aikštelės. Kai nubėgo iki automobilio stovėjimo aikštelės, pamatė, jog jį taip pat vejasi A.. Ar A. vijosi jį, tiksliai nežino, nes jis bėgo iš kitos pusės nei N.. Atitrūkęs atokiau nuo N. ir A., pamatė, jog N. nuėjo link jo draugų, kurie tuo metu stovėjo futbolo aikštelėje visi būryje. Pribėgo prie draugų būrio, tačiau buvo truputį nuo jų atokiau. Matė, kaip N. rankomis sudavė vieną stiprų smūgį D. į krūtinės sritį. Matė, kaip D. susinervino. Toliau N. stovėdamas kovinėje padėtyje, rankas laikydamas suspaudęs į kumščius, artėjo link jo draugų, buvo agresyviai nusiteikęs, bet, kiek matė, niekam daugiau nesudavė smūgių, kadangi jo draugai atsitraukinėjo. A. tuo metu nieko nedarė, M. jau stadione nebebuvo. Po kurio laiko A. išsivedė N. iš stadiono. Šis įvykis jam sukėlė didelį išgąstį, pasipiktinimą, kadangi nepažįstami asmenys pradėjo konfliktą jo bei draugų atžvilgiu, elgėsi agresyviai. Dėl to yra pasipiktinęs, tačiau byloje nukentėjusiuoju būti pripažintas nepageidauja. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., e. b. l. 95-98).

Liudytojo A. P. apklausos protokolu, kad (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorijoje susitiko su draugais E. Š., N. V., M. K., D. Š., V. R. ir M. G.. Mokyklos aikštelėje jie žaidė krepšinį. Baigus žaisti krepšinį, toliau su draugais jie stovėjo būryje ir šnekėjosi. Jiems visiems besišnekant pastebėjo, jog nuo mokyklos pusės link jų pareina trys jiems nepažįstami asmenys. Šie asmenys atėjo iki jų. Kai jie priėjo prie jų, buvo akivaizdžiai matyti, kad jie yra neblaivūs. Kad jie buvo neblaivūs, buvo galima suprasti iš jų ėjimo bei alkoholio kvapo, kuris sklido nuo jų. Iš jų trijulės, kiek pamena, vienas pasakė savo vardą, t. y. spausdamas kiekvienam ranką pristatė esantis N.. Kitų asmenų vardų jis nežino. Pamena, kad vienas buvo apsirengęs pilką sportinį kostiumą bei raudoną striukę, buvo žilstelėjusių plaukų, o trečias asmuo, kiek pamena, buvo apsirengęs tamsiai. Daugiau detalių jis neįsidėmėjo. Iš jų trijulės tas asmuo, kuris buvo apsirengęs tamsiai, paklausė, ar galėtų juos nuvežti iki „Charlie“ kavinės. Jie atsakė, kad ne, kadangi nei vienas nevairuoja. Asmenų vežti nenorėjo, kadangi jie buvo jiems nepažįstami, o be to ir neblaivūs. Asmuo, kuris vilkėjo tamsios spalvos striukę, išėjo atokiau, nurodydamas, jog eina ieškoti autotransporto, kuris juos galėtų pavežti iki „Charlie“ kavinės. Tuomet N., matydamas, jog jis rankose turi krepšinio kamuolį, paprašė duoti jam pažaisti. Jis jam į rankas padavė krepšinio kamuolį. Kai N. pasiėmė kamuolį, jis kartu su draugu, kuris buvo žilstelėjusių plaukų, nuėjo į kitą krepšinio aikštelės pusę, kurioje žaidė su kamuoliu. Po kurio laiko, kai N. draugas, kuris vilkėjo tamsios spalvos striukę ir kuris buvo išėjęs ieškoti transporto, pranešė N. ir jo draugui, kuris buvo žilstelėjusių plaukų, kad rado, kas juos nuveš iki kavinės, tai išgirdęs N. koja nuspyrė tolyn krepšinio kamuolį. Spyris buvo stiprus, krepšinio kamuolys buvo išspirtas iš krepšinio aikštelės į futbolo aikštę. Nuspyręs kamuolį, N. toliau bėgo paskui jį spardydamas vis toliau. Jis, matydamas, kad N. nežada grįžti link jų ir vis tolsta, norėdamas atsiimti krepšinio kamuolį, nubėgo paskui jį. Priartėjęs prie jo jis N. nurodė, kad šis baigtų spardyti kamuolį ir jį grąžintų. Jam artėjant prie N., jis išgirdo už savo nugaros skambantį balsą, atsisukęs pamatė, jog jam iš paskos eina N. draugas žilstelėjusiais plaukais, kuris garsiai šaukė, kad jis nešauktų ant jo draugo. Tuomet N. stipriai metė kamuolį, kuris, atsimušęs nuo žemės, atskriejo link jo. Pačiupęs kamuolį jis nubėgo prie draugų kompanijos. Pamena, kaip M. pasakė, jog kvies policiją. Tai išgirdęs N. kažką pasakė, tačiau ką konkrečiai, atsakyti negali. Po tų žodžių N. pradėjo gaudyti M.. Vijosi M. per stadioną, per automobilio aikštelę, per gimnazijos stadioną. Matė, kai N. pritrūko oro, M. nuo N. atitrūko. Kai N. M. nebesivijo, priėjo prie jų. Priėjęs N. nurodė, jog policijos kviesti nereikia, jog viskas gerai. N. atsakė, kad policijos nekvies. Tuo metu N. atrodė aprimęs, tačiau jis staiga pradėjo agresyvėti, dviem rankomis stipriu smūgiu pastūmė D.. Po to N. čiupo ranka sau už kelnių kišenės, sakydamas, kad turi peilį. Viskas įvyko labai greitai, matė, kaip N., priartėjęs prie N., jį prilietė, kaip suprato ketino jį stumti, tačiau N. atsitraukė. Tuomet N., stovėdamas kovinėje padėtyje, rankas laikydamas suspaudęs į kumščius, artėjo link V. sakydamas, kad šis ateitų. Matė, kaip V. pritūpė ir išvengė N. kumščio, t. y. N. buvo nusitaikęs smūgiuoti V., tačiau dėl V. greitos reakcijos jam pavyko smūgio išvengti. Jų draugų kompanija po truputį traukėsi atbulom nuo N.. N. jų nesivijo, kiek matė jis kartu su draugu, kuris buvo žilstelėjusių plaukų, išėjo iš stadiono. Šis įvykis sukėlė didelį išgąstį, pasipiktinimą. Nukentėjusiuoju byloje pripažintas būti pageidauja. Nurodo, jog patyrė turtinę žalą dėl apgadinto krepšinio kamuolio. Kamuolį sugadino N. jį spardydamas. Dėl kamuolio sugadinimo patyrė 50 eurų turtinę žalą (1 t., e. b. l. 101-104).

Liudytojo V. R. apklausos protokolu, kad apie 20 val. 30 min. susitiko su draugu A. P. ir N. V.. Susitikę jie žaidė krepšinį. Po maždaug pusvalandžio prie jų prisijungė kiti jų pažįstami D. Š., M. K., E. Š. ir M. G.. Jiems atvykus jie toliau septyniese mokyklos stadione žaidė krepšinį. Baigus žaisti krepšinį, toliau su draugais jie stovėjo būryje ir šnekėjosi. Jiems visiems besišnekant pastebėjo, jog iš už mokyklos esančio apleisto pastato išlindo trys jiems nepažįstami asmenys, kurie priėjo prie jų. Visi trys jie buvo neblaivūs, apie tai suprato iš jų kalbėsenos, elgsenos, vaikščiojimo. Priėję, jie jokių konfliktų nekėlė, elgėsi net draugiškai. Vienas iš tų vyriškių buvo vardu N., kitų dviejų vyrų vardų jis nežino, tik pamena, kad vienas buvo žilstelėjusių plaukų, o kitas buvo apsirengęs tamsiai. Vyriškis, kuris buvo apsirengęs tamsiai, bei N. jų paklausė, ar kas nors iš jų galėtų juos nuvežti. Jie nurodė, kad neveš, nes neturi su kuo. Tuo metu N. paprašė A., kad šis jam duotų kamuolį, kadangi norėjo pamėtyti į krepšinio lanką. A. padavė N. kamuolį. N. kartu su savo draugu, kuris buvo žilstelėjusių plaukų, mėtė kamuolį, o jų draugas, kuris buvo apsirengęs tamsiai, išėjo į automobilių aikštelę ieškoti, kas juos galėtų pavežti. Po maždaug penkių minučių vyriškis, kuris buvo apsirengęs tamsiai, stovėdamas automobilių stovėjimo aikštelėje sušuko, kad rado automobilį, kuris juos nuveš. Tai išgirdęs N. koja nuspyrė krepšinio kamuolį. Spyris buvo toks stiprus, jog kamuolys perskriejo krepšinio aikštelės tvorą ir išskriejo į netoliese esantį futbolo stadioną. Nuspyręs jis kamuolį toliau jį spardė futbolo aikštelėje. Tai pamatęs A. nuėjo link N., norėdamas susigrąžinti kamuolį. Girdėjo, kad A. N. pasakė, jog šis atiduotų jam kamuolį. N. į A. žodžius nereagavo. To metu N. draugas, kuris buvo žilstelėjusių plaukų, pasakė A., kad šis nepyktų ant jo draugo. Matė, kad vyriškis pradėjo eiti link A.. A., kiek matė, atsigręžė ir pradėjo bėgti, kadangi jį pradėjo gaudyti N. kartu su draugu, kuris buvo pražilusių plaukų. Distancija tarp A. ir tų vyrų buvo nemaža, tad priartėję jie nebuvo. Po to, po kažkurio laiko, A. pasiėmė kamuolį. Tuo tarpu N. pradėjo gaudyti M.. Kiek matė, jį gaudė ir N. draugas, kuris buvo pražilusių plaukų. M. nuo jų bėgosi per stadioną, link automobilių aikštelės. M. pasibėgus, N. nustojo jį gaudęs ir priėjo prie jų. Jie tuo metu stovėjo būryje. Priėjęs prie jų N. atrodė ramus. Nurodė, kad jie yra „maladiec“, o tas draugelis lochas, nes mentus nori kviesti. Jie N. atsakė, jog jokios policijos jie neketina kviesti. N. atrodė nusiraminęs, kai staiga jis pradėjo pulti ant jų, t. y. jis, stovėdamas kovinėje padėtyje, rankas laikydamas suspaudęs į kumščius, artėjo link jų. Tiksliai prie kurio pirmo iš jų prisiartino N., pasakyti negali, nes to nematė. Matė tik tiek, kad N. kliudė savo pečiu N., po to N., nusiteikęs agresyviai, priartėjęs prie jo ketino suduoti smūgį, tačiau smūgio jam pavyko išvengti, kadangi jis atsitraukė į šoną. Kokiu būdu jie atsitraukė nuo jų, tiksliai nepamena. Tik pažymi, kad N., kai jis puolė ant jų, bandė raminti jo draugas, kuris buvo apsirengęs tamsiai, tačiau N. į jo nurodymus nereagavo. Įvykio metu patyrė stresą, įtampą, didelį išgąstį, pasipiktinimą. Po įvykio visų jų rankos drebėjo. Nukentėjusiuoju byloj pripažintas būti nenori (1 t., e. b. l. 120-123).

A. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklausos protokolu, jog apie tos dienos įvykius, gali nurodyti, kad jis dviese su broliu N. Ž. vartojo alkoholį. Gėrė alų, brendį. Iš pradžių alkoholį vartojo namuose, po to išėję į lauką bei nuėję iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos, už jos ribų, prie apleistų griuvėsių, vartojo alkoholį. Baigę gerti, nutarė eiti namo. Namo ėjo pro mokyklos teritoriją. Eidami pamatė stadiono teritorijoje stovinčių jaunuolių būrį. Asmenų buvo daug, gal maždaug apie 12. Su broliu jie jų paprašė, kad jie duotų jiems krepšinio kamuolį, kadangi norėjo jį pamėtyti į krepšinio lanką. Jaunuoliai sutiko duoti krepšinio kamuolį ir jie jį jiems atmetė. Su broliu jie dviese mėtė kamuolį į krepšinį. Mėtyti sekėsi nelabai kaip, tad brolis nuspyrė kamuolį jaunuoliams atgal jį grąžindamas. Po to, kai brolis nuspyrė kamuolį, jaunuoliai pradėjo įžeidinėti juos, šaipytis. Jie, išgirdę, kad jie juos vadina necenzūriniais žodžiais, iš jų juokiasi, jie su broliu atgal jiems žodžiais atkirto. Tikrai nevengė piktų žodžių, nes jaunuolių elgesys jiems sukėlė pyktį. Jis į konfliktą nebenorėjo toliau veltis, tad nutarė eiti namo. Kiek pamena, jo brolis pradėjo bartis, konfliktuoti su vienu asmeniu iš buvusios kompanijos. Kas konkrečiai tarp jų įvyko, nematė, tik eidamas link namų pamatė, jog brolis vejasi tą jaunuolį, tačiau tai truko neilgai. Kad brolis būtų sudavęs kam nors kokį smūgį, jis nematė. Jis pats nieko nesivijo, niekam nieko nedarė. Dėl žodinio konflikto jis apgailestauja (1 t., e. b. l. 156-159).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, kadangi kaltinamasis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, grasinimais, rodydamas aiškų visuomenės ir žmogaus negerbimą, savo elgesiu priešpastatydamas save aplinkiniams, ignoruodamas elementarias elgesio taisykles, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažintinos tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi bei atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tos, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, BK 27 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančioms ir sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstama veika padarytą žalą, kaltinamojo asmenybę. N. Ž. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam N. Ž. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus baudos bausmę, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, ir paskirti bausmę baudą – 75 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau – BBND) (3750,00 Eur), kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą – 50 BBND (2 500 Eur).

Į paskirtą sumažintą bausmę baudą įskaityti N. Ž. laikinojo sulaikymo laiką vieną dieną nuo 2022-09-13 22:05 val. iki 2022-09-14 12:02 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų BBND dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę baudą – 48 BBND (2 400 Eur (du tūkstančius keturis šimtus eurų)).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti N. Ž. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.