Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant pareigūnui Ričardui Birvinskui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos vyresnysis pasienietis A. Š. 2013 m. birželio 16 d., 22 val. 00 min. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 92-141 D. B. atžvilgiu dėl to, kad jis Druskininkų savivaldybės teritorijoje, Jaskonių kaimo ribose apie 200 m. nuo valstybės sienos apie 20 val. 10 min. pasienio ruože kartu su Lietuvos Respublikos piliečiu E. V. gabeno 2 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos respublikos akcizo ženklais, kurių vertė 14 560 Lt (112 MGL), nurodant, jog tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina papildomam tyrimui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N3-444/2006). Administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė yra vieni iš pagrindinių administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementų, pagal kuriuos teismas patikrina asmens atžvilgiu vykdomos teisenos teisėtumą. Teisingai kvalifikuoti asmens padariusio teisės pažeidimą veiką, būtina tinkamai nustatyti pažeidimo esmę. Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyti pažeidimo esmę, t.y. veikos objektyviąją pusę, bei nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą – tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1135/2005 ir N62-301/2008). Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis. Ši teisės norma yra banketinė, nukreipia į akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarką reglamentuojantį Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymą Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, pakeistas 2010-06-11 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-443. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą turėjo būti nurodyta kokį konkrečiai nurodyto teisės akto punktą (papunktį) savo veiksmais pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, t. y. turėjo būti nurodytas teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Nagrinėjamu atveju, nesant nurodytų duomenų, pripažintina, jog administracinio teisė pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus, neleidžia nustatyti kaltinimo turinio ir apimties.

Be to, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos įgalioto asmens surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodytas pažeidimo padarymo laikas, t.y. data.

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys patvirtina, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo užtikrintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. ir 4 d. – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, kad pažeidėjui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas tą pačią dieną jam įteiktas pasirašytinai. Protokolo grafoje „asmens paaiškinimas“ padaryta atžyma „atskirame lape“. Teismui yra pateiktas 2013 m. birželio 17 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos SS specialisto V. M. priimtas paaiškinimas iš D. B., nors administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 92-141 surašytas ir pasirašytas 2013 m. birželio 16 d. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimą dėl 2013 m. birželio 16 d. administracinio teisės protokolo Nr. 92-141 surašyto protokolo.

Tokiu būdu, esant nustatytoms aplinkybėms laikytina, jog surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. įtvirtintų turinio reikalavimų. Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, jog teismas, nustatęs, kad surašant protokolą būta pažeidimų – nenurodyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1673/2007, nutartis administracinėje byloje Nr. N-575-6995-09). Nagrinėjamu atveju, aukščiau nustatyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai, trukdo nagrinėti bylą teisme, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai papildomam tyrimui administracinio teisės protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., 287 str.302² str., 302⁴ str.,

nutarė:

D. B. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Druskininkų užkardai papildomam tyrimui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį Druskininkų miesto apylinkės teismą.