Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Turauskis, išnagrinėjęs Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Daukšos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 63-1-00081-12 medžiagą, kur

M. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. O. 2012-02-12 apie 18.15 val., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šalia (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), prie pastato išorinės sienos, viešoje vietoje elgėsi įžūliai ir nuo ekspozicinio stendo ranka ne mažiau kaip du kartus numetė and grindinio eksponuojamas trinkeles, po to paėmė vieną trinkelę ir tyčia metė ją į pastato sieną, apgadindamas sienos apdailą, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 205,70 Lt turtinę žalą, ir tuo savo veiksmais pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis M. O., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2012-02-12 apie 16 val. su draugais I. S. ir V. P. atėjo į ,,Centro piceriją‘‘, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Sutemus jie išėjo į lauką ir laukė atvažiuojant brolio. Tuo metu jis buvo stipriai apgirtęs, todėl nelabai gera atsimena, kas lauke vyko. Prisimena, kad buvo sudėtos ant stendų eksponuojamos plytelės ar trinkelės. Nežino, kokia mintis jam atėjo į galvą, tačiau jis kvailiojant ir be jokios aiškios priežasties ranka ėmė žerti nuo stendo ant sniego trinkeles. Pamena, kad vieną trinkelę jis pakėlė nuo sniego ir kažkur metė. Kai atvažiavo brolis, jie susėdo į automobilį ir nuvažiavo į degalinę, kur jį ir sulaikė policijos ekipažas. Žalą (duomenys neskelbtini) atlygino ir atsiprašė (b.l. 32-33).

Be kaltinamojo M. O. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. P. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju-stažuotoju, jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Darbo metu jis stebi monitoriuose vaizdo kameromis fiksuojamą vaizdą. 2012-02-12 jis per monitorių pastebėjo, kad prie ekspozicinio stendo atėjo grupė vaikinų, kurie atrodė neblaivūs, stumdėsi. Vienas vaikinų numetė ant žemės trinkeles, ėmė jas mėtyti į sieną. Tada jis iškvietė policiją. Kuris vaikinas sugadino trinkeles, jis gerai neįsidėmėjo (b.l. 12-13).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. S. paaiškino, kad 2012-02-12 apie 16 val. su draugais M. O. ir V. P. atėjo į (duomenys neskelbtini), kur gėrė alkoholinius gėrimus. Sutemus jie išėjo į lauką ir laukė atvažiuojant brolio. Tuo metu jis buvo apgirtęs, todėl nelabai gera atsimena, kas lauke vyko. Prisimena, kad vienu momentu M. O. ranka ėmė žerti nuo stendo ant sniego trinkeles. Pamena, kad vieną trinkelę M. pakėlė nuo sniego ir metė į sieną. Kai atvažiavo brolis, jie susėdo į automobilį ir nuvažiavo į degalinę, kur M. ir sulaikė policijos ekipažas (b.l. 16-17).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. P. davė analogiškus parodymus (b.l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. O. kaltę įrodo ir įvykio vietos apžiūros protokolas, papildomas įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas (b.l. 1-9, 20-23).

Kaltinamojo M. O. neteisėta 2012-02-12 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes kaltinamasis viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis M. O. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl prokuroro siūlomo baudos dydžio (b.l. 48). Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kuria kaltinamas kaltinamasis M. O., gali būti skiriama bauda.

Kaltinamojo M. O. prisipažinimas, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nuoširdus gailėjimasis bei žalos atlyginimas savo noru yra laikoma kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2-3 p.) (b.l. 10-11), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Skiriant bausmę kaltinamajam M. O., teismas atsižvelgia ir į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d. ir 284 str. 1 d.), kad kaltinamasis M. O. anksčiau teismo neteistas (b.l. 37), baustas administracine tvarka (b.l. 38-43), į psichikos sveikatos centrą neįrašytas (b.l. 45), dirba (b.l. 46). Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad prokuroro pasiūlytos bausmės baudos dydis 3 MGL (390,00 Lt) (mažesnis už nesunkų nusikaltimą nustatytos baudos dydžio vidurkį, Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p.) yra tinkamas kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 3 MGL (390,00 Lt) dydžio baudą.

Kardomosios priemonės M. O. iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas neskirti.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintį reikšmės daiktą, saugomą Kaišiadorių r. PK – CD diską su vaizdo įrašu, palikti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Išaiškinti M. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.