Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 8 MGL (400 Eur) bauda, 2018-08-27 bauda sumokėta;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-09-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (500 Eur) bauda, 2020-01-09 bauda sumokėta;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-12-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 15 parų areštu, 2020-02-12 bausmę atliko;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-12-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 44 MGL bauda (2200 Eur), 2020-09-24 bauda sumokėta;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-04-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2020-12-02 bausmę atliko;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-01-31 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 20 (dvidešimties) parų areštu, 2022-04-11 bausmę atliko;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-10-03 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 14 ( keturiolikos ) parų areštu; 2024-02-02 bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. G. neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, t. y.: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu, neteisėtai įgijo kastetą, kuris priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų ginklų, kurį laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. sausio 20 d. 04.20 val., kol apžiūros metu jį rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis, neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y.: jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku neteisėtai įgijo ir iki 2024 m. sausio 20 d. 05.20 val. neteisėtai laikė kelnių kišenėje narkotinę medžiagą– kokainą 0,551 g, kol ją Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, adresu Kauno g. 6, Klaipėdos m., asmens apžiūros metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino. Nurodė, kad kastetą jam parvežė draugas iš Amerikos, nes buvo toks įvykis, kad jį buvo užpuolę su mačetE. Tą kastetą slėpdavo, nesinešiojo su savimi, laikė virtuvėjE. Dėl narkotinių medžiagų įgijimo nurodė, kad buvo sau įsigijęs, planavo suvartoti, bet nespėjo. Pripažįsta, kad turėjo kastetą, bet jis buvo parvežtas kaip suvenyras. Jis būdavo paslėptas virtuvėje, nes seifo neturėjo. Butas (duomenys neskelbtini) yra mamos, 2 kambarių. Draugas sake, kad mačetę pirko iš suvenyrų- ginklų parduotuvės. Galima šiuo daiktu apsiginti. Atstūmė pareigūnai šaldytuvą ir rado kastetą. Slėpė kastetą, nes kai ateidavo draugai, tai visi imdavo apžiūrinėti, todėl jį paslėpė. Po paskutinio įvykio narkotikų nevartoja. Kartais per vakarėlius pavartodavo, 2-3 metus. Buvo paieškomas, su draugais baliavojo, ir neplanuotai atvyko policijos pareigūnai dėl garsiai leidžiamos muzikos, išsivežė jį į policijos komisariatą, kratos metu kišenėje rado narkotikų. Nežinojo, kas ten per medžiaga, vartojama per nosį. Neprisimena, iš kur ją buvo gavęs, ar iš vakarėlio buvau parsinešęs, ar rado pamestą. Gal iš vakarėlio buvo parsinešęs, pirko už 80 eurų. Dabar nedirba, anksčiau važiuodavo dirbti į užsienį. Planavo vėl važiuoti, bet teismai vyksta. Nori, kad teismas skirtų švelnesnę bausmę- namų areštą, viešųjų darbų bausmę ar baudą, kad galėtų išvykti dirbti ir sumokėtų. Nori išvažiuoti dirbti, ieško aukštalipio darbo Danijoje arba Švedijoje, turi specialybes aukštalipio, stelažų surinkėjo. Nuolat narkotinių medžiagų nevartoja. Iki sulaikymo buvo vartojęs tą vakarą tas pačias narkotines medžiagas, kurios buvo rastos. Nežino, kiek buvo gramų, 150 eurų sumokėjo, jei gerai atsimena. Tą vakarą bute daugiau niekas narkotinių medžiagų nevartojo, ir niekas nežinojo apie narkotines medžiagas.

Kadangi kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo visiškai kaltu prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

E. G. kaltę pagrindžiantys rašytiniai bylos duomenys.

Dėl neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu

Liudytojas S. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. G. pažįsta apie 7 mėn. Susipažinę pradėjo kartu leisti laiką, kartu bėgiodavo, sportuodavo, ateidavo pas jį į namus, ten kartais likdavo nakvoti. E. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra dviejų kambarių, kiek žino, šis butas priklauso E. mamai, tačiau ji šiuo metu yra išvykusi ir E. gyveno vienas. 2024 m. sausio18 d. jis atėjo pas E. į namus ir ten liko nakvoti. 2024 m. sausio 19 d., apie 16.00 val.-17.00 val. jis nutarė prigulti ir užmigo. Buvo blaivas. Naktį, nežino kiek tai buvo valandų, gal 24.00 val.-01.00 val., jį pakėlė mergina. Kaip suprato, kai jis užmigo, E. išėjo į „Alyną“, ir iš ten namo grįžo su jam nepažįstama mergina. Koks jos vardas, nežino, nebendravo. E. su mergina parsinešė alaus. Jis atsigėrė alaus ir nuėjo į kambarį, pasijungė per kompiuterį žaidimą ir žaidė futbolą. E. su mergina buvo virtuvėjE. Po kažkurio laiko pas E. atėjo du vaikinai. Jis jų nepažįsta, tačiau, kaip suprato, juos turėjo pažinoti pats E.. Jie visi keturi buvo virtuvėje, o jis kambaryje toliau žaidė. Virtuvėje įvyko žodinis konfliktas, kaip suprato, vyko barnis dėl merginos. Tačiau jis į tai nekreipė dėmesio. Dėl triukšmo bute atvyko policijos pareigūnai. Kas juos iškvietė, nežino, gal kaimynai, nes labai jau garsiai jie visi triukšmavo. Pareigūnai klausė, ar viskas pas juos gerai, ar niekas nenukentėjo, ar nėra smurto ir pan. Kadangi smurto nebuvo, pareigūnai, perspėję netriukšmauti, išvyko. Tačiau ir toliau vyko triukšmas, vaikinai šūkavo, todėl pareigūnai po 20 min. vėl atvažiavo, ir jie visi buvo išvaryti iš buto. E. pareigūnai sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį, sakė, kad jis yra sulaikomas, jog vengė atlikti arešto bausmę. Buvo dar vienas iš tų dviejų vaikinų sulaikytas. Už ką, nežino. Kitas vaikinas ir jis (jis tuo metu buvo su šunimi) liko lauke prie automobilio. Mergina, kuri buvo prieš tai su E., lyg tai liko laiptinėjE. Pareigūnas pildė dokumentus. Paskui pareigūnas prašė, kad jis jam duotų raktus nuo E. namų (jis turėjo raktus), nes norėjo apžiūrėti butą. Jis paklausė E., ar gali įleisti pareigūnus į jo butą, ir E. pasakė, kad gali. Tada jis kartu su pareigūnais grįžo į E. namus, E. ir visi kiti prieš tai buvę bute į butą nėjo. Pareigūnai apžiūrėjo butą ir virtuvėje šaldytuve, šaldymo kameroje rado „tašelę“, kurioje buvo ginklas ir asmens dokumentai. Kieno buvo ši „tašė“su ginklu, nežino. Ginklas ne jo. Pats E. jam taip pat nėra sakęs ar rodęs, jog turi ginklą. Už šaldytuvo pareigūnai rado kastetą. Šis kastetas galimai priklauso E.. E. jam šiais metais, kada tiksliai - nepamena, rodė, kad turi kastetą. Todėl jis ir mano, kad šis kastetas yra E.. Iš kur E. gavo kastetą, nesakė. Jis nematė, kad kas nors vartotų bute narkotikus. Ar E. vartoja narkotikus, nežino, niekada nematė E. vartojant narkotikus ir jam jis nesiūlė jų vartoti. Jis pats narkotikų nevartoja. Pareigūnai iš buto išsinešė rastą „tašelę“ su ginklu ir kastetą. E. pareigūnai išsivežė, o jis pats grįžo namo. Žmonių, kurie buvo atėję pas E. į namus, nepažįsta (t. 1, b. l. 48-49).

Liudytoja M. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji anksčiau dirbo bare „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu ji „(duomenys neskelbtini) “ nedirba, tačiau kartais ten ateina išgerti alaus. 2024 m. sausio 19 d., apie 20.00 val., tikslaus laiko nepasakys, ji atėjo į „(duomenys neskelbtini) “ išgerti alaus. Atėjusi į „(duomenys neskelbtini) “, ten pamatė jau esantį E. G., kuris prie baro įėjimo rūkė. E. į barą buvo atėjęs su draugais. Su juo buvo L., pavardės nežino, bei keletas vaikinų, kuriuos pažinojo iš matymo, tačiau jų vardų nežino. Ji buvo prisėdusi prie jų ir visi kartu gėrė alų. Vėliau nusprendė eiti pas E. į namus. Jis gyvena netoliese - (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių bute. Prieš einant pas E. į namus, jie nusipirko vieną butelį „Trejos devynerios“, „Colos“. Pas E. atėjo apie 21.00 val.–21.30 val. Buvo gal 5-6 asmenys, tiksliai nepasakys. Pas E. namie buvo jo draugas S., jo pavardės nežino. S. kambaryje miegojo. Daugiau nieko namie nebuvo. Jie visi nuėjo į tą kambarį, kur miegojo S., ir gėrė alkoholį. Kadangi garsiai kalbėjo, leido garsiai muziką, nuo triukšmo atsikėlė ir S.. Pas E. virtuvėje ant stalo ji matė padėtą „žolę“, kieno ji - nežino, tačiau mano, kad ji galėjo būti E.. Jie visi minėtame bute parūkė tos „žolės“. Niekas nesiūlė konkrečiai rūkyti „žolės“, jie tiesiog patys, kas norėjo, nueidavo į virtuvę ir parūkydavo. Kadangi bute vyko didelis triukšmas, kelis kartus į namus buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad kaimynai skundžiasi dėl keliamo triukšmo. Vieną kartą pareigūnai net išvarė visus iš namų, tačiau jie vėl sugrįžo. Pas E. tą vakarą kažkas ateidavo į svečius, kažkas išeidavo. Kai atvažiavo paskutinį kartą policijos pareigūnai, jų buvo likę visai ne daug. E., kaip ji supranta, nuo išgerto alkoholio ir „žolės“ pavartojimo, pasidarė negerai, ir jis ją išvarė iš buto. Buvo galimai apie 03.00 val. Ji tada supyko ant E., palipo į patį viršų, nutarė paskambinti į policiją. Kodėl, nežino, gal, kad ją išvarė iš namų. E. butas yra 3 ar 4 aukšte, namas penkiaaukštis. Paskambinusi į policiją pranešė, jog E. bute yra „žolės“. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie sulaikė E., kaip suprato, E. dar buvo paieškomas pareigūnų, nes reikėjo atlikti arešto bausmę. Taip pat pareigūnai apžiūrėjo butą, turėjo ten rasti ir „žolės“. Ji pati su pareigūnais bute nebuvo. Tačiau sužinojo, kad bute šaldytuvo šaldymo kameroje buvo rastas ginklas ir kastetas. Ginklas, kaip suprato, priklausė E. draugui, kuris tuo metu taip pat buvo bute, jis sakė, kad ginklas yra legalus. Kam priklausė kastetas, nežino. Ji E. bute nei ginklo, nei kasteto nematė. Kai ėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ pas E. į namus, ar kažkas turėjo „tašelę“, nežino, nekreipė dėmesio. Ar kas nors su savimi turėjo kitokių narkotikų, nežino. Jai niekas nesiūlė kažko pamėginti. Jie tik eidavo į virtuvę parūkyti ant stalo buvusios „žolės“. Ji taip pat tą vakarą ją rūkė ir tai pasakė atvykusiems pareigūnams. Kaip buvo rastas ir išimtas bute ginklas ir kastetas, ji nematė, nes, kaip sakė, bute kartu su pareigūnais ji nebuvo (t. 1, b. l. 42-43).

Liudytojas A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 19 d., apie 22.00 val., tikslaus laiko nepasakys, jam paskambino pažįstamas E., jo pavardės nežino, ir paprašė atvažiuoti pas jį į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), ir atsivežti su savimi išgerti alkoholio. Jis kartu su draugu R., jo pavardės nežino, atvažiavo pas E. į namus ir atvežė degtinės. Bute be E. buvo dar vienas vaikinas ir dvi merginos, kaip suprato, viena iš merginų galimai buvo E. draugė. Nei merginų, nei to kito vaikino nepažįsta. E. su merginomis buvo jau gerokai išgėrę, leido garsiai muziką, bute vyko triukšmas. Kol jis buvo minėtame bute, pas E. dėl triukšmo 3 kartus buvo atvykę policijos pareigūnai, nes, galimai, kaimynai skundėsi. Pas E. jis atvažiavo turėdamas su savimi ginklą, tai šratinis Aerosoft ginklas. Kadangi jis mėgsta Dragūnuose pašaudyti į taikinius, tad kartais su savimi pasiima minėtą ginklą. Šiam ginklui leidimo nereikia. Jį pirko ginklų parduotuvėje 2023 lapkričio mėn. Minijos g. Ginklo vertė 299 Eur, tai pistoletas Heckler Koch T4E SFP9. Ginklą laikė savo odinėje „tašelėje“ Calvin Klein. Tarp E. ir vienos merginos bute įvyko nesusitarimas, jie pykosi, tad nenorėdamas, kad įvyktų kažkoks nesusipratimas, kad netyčia ginklas kažkam nepatektų į rankas, jis savo „tašelę“su ginklu įdėjo į E. šaldytuvo kamerą. Kai antrą kartą pagal kaimynų iškvietimą atvyko policijos pareigūnai, jie liepė jiems išeiti iš buto. Tačiau jis grįžo atgal ir kai trečią kartą, apie 03.00 val., dėl triukšmo atvyko policijos pareigūnai, jis buvo sulaikytas pareigūnų, kaip suprato dėl to, kad nepakluso pareigūnų pasakymui ir grįžo pas E. į namus. Taip pat pareigūnai sulaikė E., kadangi jis buvo paieškomas, nes reikėjo jam atlikti arešto bausmę. E. savo draugui perdavė raktus nuo buto, nes bute buvo E. šuo, kurį reikėjo prižiūrėti. Jis pareigūnams nesakė, jog pas E. bute paliko ginklą, tik sakė, kad bute yra jo asmeniniai daiktai, kuriuos norėtų pasiimti, tačiau pareigūnai jam neleido grįžti į butą. Ar bute buvo kastetas, nežino, nematė, tik kažkas bute pasakojo, kad yra gavęs kastetą dovanų. Tačiau paties kasteto nematė. Taip pat nematė jokių narkotinių medžiagų ar „žolės“, prie jo niekas narkotikų nevartojo, „žolės“ nerūkė, o taip pat ir jam nieko nesiūlė vartoti. Kadangi E. bute rastas ginklas priklauso jam, jam leidimo turėti nereikia, tad norėtų jį atsiimti. Pirkimo dokumento neturi (t. 1, b. l. 56-57).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. K. tarnybinio pranešimo dėl įvairių viešosios tvarkos pažeidimų matyti, kad 2024 m. sausio 20 d. patruliuojant kartu su vyr. tyrėju L. R. tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini) “, 03.22 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad kaimynas garsiai rėkauja, trukdo poilsiui, buvo atvykusi policija, bet jie vėl susirinko. Skambinusysis neprisistatė. Iš bute buvusios merginos gauta informacija, kad buto virtuvėje yra narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu duris atidarė E. G., kuris, patikrinus sistemose, buvo paieškomas dėl arešto bausmės vykdymo. E. G. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK, kur pastarajam nustatyta 0,45 prom. neblaivumo laipsnis (t. 1, b. l. 16).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. tyrėjo L. R. tarnybinio pranešimo, dėl aplinkybių tikslinimo matyti, kad 2024 m. sausio 20 d., dėl triukšmo bute, adresu (duomenys neskelbtini), apie 03.22 val. tikslinant aplinkybes, buto duris atidarė E. G., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. E. G. neneigė, kad bute triukšmavo. Nuėjus su E. G. iki tarnybinio automobilio ir patikrinus asmenį duomenų bazėje paaiškėjo, kad vyriškis yra paieškomas ir jam skirta arešto bausmė. Tikslinant aplinkybes paaiškėjo, kad policijos pareigūnus iškvietė M. V., su kuria bendraujant telefonu ši dar paaiškino, kad bute yra draudžiamų daiktų, t. y. galimai narkotinių medžiagų ir galimai šaunamasis ginklas. Kadangi E. G. teigė, jog tai jo butas, jo buvo paklausta, ar bute yra draudžiamų daiktų, ir, ar galima butą apžiūrėti. E. G. neprieštaravo, teigė, jog galima žiūrėti. Vadovaujant Policijos įstatymo 22 str. buvo patekta į butą, kur atlikus apžiūrą rastas juodos spalvos šratinis ginklas „HK SFP 9 .43“ bei metalinis pilkos spalvos kastetas. Daugiau draudžiamų daiktų bute nerasta. Bute taip pat buvo R. B., A. P., S. V., asmenims atlikus dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų taip pat nerasta. E. G. teigė, jog rasti daiktai jam nepriklausė, kam priklauso, nepasakė. E. G. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK (t. 1, b. l. 30-32).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėta įvykio vieta. Ant virtuvėje esančio stalo padėti tušti alkoholio buteliai, bute matosi girtavimo pėdsakai. Virtuvės zonoje yra juodos spalvos šaldytuvas, apžiūrint minėtą šaldytuvą jo šaldiklyje įdėta juodos spalvvos odinis krepšys, atidarius minėtą krepšį jame įdėtas juodos spalvos orinis pistoletas „HK SFP9“, krepšys su pistoletu paimti ir supakuoti į paketą nr. 516434. Toliau apžiūrint šaldytuvą už jo ant žemės padėtas pilkos spalvos metalinis kastetas, priskiriamas draudžiamai ginklų kategorijai, jis paimtas ir supakuotas į paketą nr. 516434 (t. 1, b. l. 67-85).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta „Body“ kamerų vaizdo – garso įrašai, kuriuose užfiksuojama, kaip pagal iškvietimą atvyksta policijos pareigūnai ir sulaikomas E. G., kuriam paskelbta paieška. Užfiksuota, kaip E. G. bute randamas ginklas ir kastetas (t. 1, b. l. 102-104).

Nešaunamojo ginklo tyrimo specialisto išvadoje nurodyta, kad 2024 m. sausio 20 d. (duomenys neskelbtini), iš buto paimtas pilkos spalvos metalo objektas, yra kastetas, pagamintas pramoniniu būdu ir priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šios rūšies šaltieji-nešaunamieji ginklai priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų (t. 1, b. l. 96-99).

2024 m. vasario 27 d. nutarimu kastetas perduotas saugojimui į Klaipėdos AVPK saugojimo kamerą. Kvitas Nr. GN-00000007826 (t. 1, b. l. 105-107).

Balistinio tyrimo specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas, rastas 2024 m. sausio 20 d., adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos, 43 kalibro pneumatinis pistoletas „HK SFP 9“ modelio, numeris D22D018488, skirtas šaudyti 43 kalibro guminiais šratais, o taip pat šratais su dažų užtaisu. Pateiktas pistoletas yra D kategorijos nešaunamasis ginklas. Jis šaudymui tinkamas. Tirti pateikti 2 šratai, rasti 2024 m. sausio 20 d., adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos, 10,9 mm (43) kalibro šratai, skirti įvairiems šio kalibro pneumatiniams šautuvams, pistoletams ir revolveriams, tame tarpe ir pateiktam 43 kalibro pneumatiniam pistoletui „HK SFP 9“ modelio, numeris D22D018488. Pateikti šratai nėra šaudmenys (t. 1, b. l. 89-93).

Policijos departamento prie LR VRM Viešosios tvarkos biuro rašte nurodyta, kad D kategorijos nešaunamajam ginklui, pneumatiniam pistoletui „HK SFP 9“ 43 mm kal., leidimo laikyti (nešiotis) nereikia (t. 1, b. l. 10).

2024 m. kovo 20 d. priimtas nutarimas grąžinti 43 kalibro pneumatinį pistoletą „HK SFP 9“ modelio, numeris D22D018488, ir du šratus A. P.. Tą pačią dieną minėti daiktai grąžinti pagal pakvitavimą (t. 1, b. l. 114-121).

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimai narkotinių medžiagų vyr. postinio V. J. matyti, kad 2024 m. sausio 20 d., apie 05.20 val. į Klaipėdos AVPK OVS patalpas buvo pristatytas sulaikytasis E. G., pas kurį asmens apžiūros metu kelnių dešinėje kišenėje buvo rasti du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 15).

Iš narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių masės atitinkamai yra 0,676 g ir 0,653 g. Kokybinių tyrimų metu nustatyta, kad miltelių sudėtyse yra kofeinas ir kokainas. Vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 bei 2023-11-09 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1162 (sąrašas Nr.1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) kokainas yra narkotinė medžiaga. Kofeinas neįtrauktas į narkotinių ir psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus. Kiekybinių tyrimų metu nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš vieno maišelio sudėtyje yra 0,280 g (41,4 %) kokaino, iš kito maišelio - 0,271g (41,5 %) kokaino. Dviejuose maišeliuose esančių miltelių sudėtyje yra 0,551 g kokaino (t. 1, b. l. 25-27).

Likę milteliai (0,637 g ir 0,600 g) supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 1, b. l. 25-28).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas pateiktas iš Bendrojo pagalbos centro. Įraše užfiksuota, kaip moteris skambina, neprisistato, aiškina, kad ne pirmą kartą šiandien skambina, praneša apie girtaujančius asmenis, adresu (duomenys neskelbtini), kur vyksta triukšmas ir galimai vartojamos narkotinės medžiagos (t. 1, b. l. 100-101).

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. G. neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, tai yra kastetą, kuris priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų ginklų. BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Šios nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji požymiai yra alternatyvūs: įgijimas arba nešiojimas. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi, dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo E. G. kaltė įrodyta jo paties parodymais, pagarsintais liudytojų parodymais bei kitais baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais– įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada. E. G. nusikalstama veika dėl neteisėtai įgyto nešaunamojo ginklo teisingai kvalifikuojama pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Be to, jis, neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. narkotinę medžiagą – kokainą 0,551 g. Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį 0,2 g kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo E. G. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, pagarsintais liudytojos M. V. parodymais, specialisto išvada, tarnybiniu pranešimu, bei kitais baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 13 punktas).

Bausmių skyrimas.

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtimi.

Kaltinamasis E. G. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas– baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – E. G. nedirba, ne kartą teistas, taip pat ir už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, baustas už administracinius nusižengimus, paskirtos baudos nesumokėtos, administracinės nuobaudos galioja. Kaltinamasis kaltę pripažino ir gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam E. G. gali būti skiriamos inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytos bausmės – areštai, nustatant jų maksimalų dydį, kuris numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyjE. Toks bausmių dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu- prie griežčiausios bausmės, paskirtos už nusikaltimą, iš dalies pridedant dalį švelnesnės bausmės, tačiau neviršijant už nusikaltimą numatyto maksimalaus arešto dydžio ( BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, E. G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024 m. sausio 20 d. 03.50 val. iki 2024 m. sausio 21 d., 09.55 val. (dvi paros).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Kiti klausimai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetas, perduotas saugojimui į Klaipėdos AVPK saugojimo kamerą (t. 1, b. l. 105-107); milteliai (0,637 g ir 0,600 g), supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius, perduoti saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 1, b. l. 25-28), pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Klaipėdos AVPK (t. 1, b. l. 25-28), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302–305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 (devyniasdešimties ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, ir E. G. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 20 d. 03.50 val. iki 2024 m. sausio 21 d., 09.55 val. (dvi paras), jas prilyginant dviem arešto bausmės paroms.

Išaiškinti E. G., kad jis per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetą, perduotą saugojimui į Klaipėdos AVPK saugojimo kamerą; miltelius (0,637 g ir 0,600 g), supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius ir perduotus saugojimui į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, tel. 8 (5) 2719721; pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Klaipėdos AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.