Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant E. Gailiūnaitei, dalyvaujant Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. Naktinienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B., Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėjęs D. B. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio raj., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

D. B. vartojo spirito pagrindu pagamintus alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę, o būtent 2015 m. birželio mėn. 04 d. vakare, tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, vartojo degtinę.

Tuo savo veiksmais D. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d.

Be to D. B. surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas dar ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t. y. dėl to, kad jis 2015 m. birželio mėn. 04 d., apie 21 val. 42 min., iš UAB „NORFOS mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Ežero g. 1, Pasvalio m., veikdamas kartu su nepilnamečiu D. S., pagrobė 0,5 l talpos butelį degtinės „HELSINKI Ice“, padarydamas paminėtai akcinei bendrovei 8, 69 € turtinę žalą.

D. B. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis Pasvalio mieste, prie stoties, susitiko su D. S. ir J. M.. Nutarę nusipirkti ledų, visi nuėjo į parduotuvę „Norfa“. Eidami į parduotuvę vogti degtinės nesitarė. Būnant parduotuvėje D. S. paėmė butelį degtinės ir padavė jam palaikyti. Pats paėmė ir palaikė rankoje D. S. paduotą degtinės butelį. D. S. paprašius atiduoti degtinę, degtinės butelį grąžino D. S.. Degtinės butelį pagrobė, t. y. pro kasas iš parduotuvės išsinešė D. S.. Po to D. S. pagrobtą butelį degtinės išgėrė kartu su J. M. ir D. S..

Liudytojas J. M. parodė, kad kartu su D. B. ir D. S. buvo nuėjęs į parduotuvę „Norfa“. Vogti degtinės nesitarė ir tokio tikslo neturėjo. Butelį degtinės iš parduotuvės pagrobė ne D. B., o D. S..

Liudytojas D. S. parodė, kad butelį degtinės iš parduotuvės „Norfa“ išsinešė, t. y. pagrobė, ne D. B., o jis, t. y. D. S..

Pats D. B. prisipažįsta, kad jis gėrė iš parduotuvės „Norfa“ D. S. pagrobtą degtinę. Nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus gėrimas spirito pagrindu pagamintų alkoholinių gėrimų užtraukia atsakomybę asmeniui pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1781 str. 2 d., todėl D. B. įvykdyta veika kvalifikuotina kaip teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byloje D. B. paaiškinimu, liudytojų J. M. ir D. S. parodymais bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku butelį degtinės iš parduotuvės pagrobė ne D. B., o liudytojas D. S.. Lietuvos Respublikos ATPK numato atsakomybę tik už tiesiogiai įvykdytą veiką, nenumato bendrininkavimo formų ir pan. D. B. svetimo turto iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės nepagrobė, jo įvykdyta veika, t. y. palaikymas rankoje parduotuvėje D. S. paduoto degtinės butelio ir jo grąžinimas D. S., nėra būtina sąlyga D. S. pagrobti tą degtinės butelį ir pan. Duomenų, kad D. B. būtų turėjęs tikslą pagrobti iš parduotuvės svetimą turtą ir tą turtą pagrobęs pasinaudodamas D. S., byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes laikytina, kad D. B. įvykdytoje veikoje nėra teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena prieš D. B. dalyje dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo padarymo nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1d.1p. ir 2 p.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

D. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d. ir paskirti jam 8, 00 € (aštuonių eurų) baudą.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną prieš D. B. dalyje dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo padarymo, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Išaiškinti D. B., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą, esančią AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Sumokėjus baudą baudos sumokėjimo kvitą būtina pristatyti į teismo raštinę.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.