Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2011 m. gruodžio 25 d. apie 17.07 val., Rokiškio r., kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 24 km. vairavo N. G. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama lengvo girtumo laipsnio – 1,10 prom. , nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomojo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo liudijimo , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. K. teismo posėdyje paaiškino, kad pripažįsta vairavusi automobilį neblaivi, tuo metu neturėjusi su savimi vairuotojo pažymėjimo ir automobilio privalomojo draudimo dokumentų, tačiau nurodė, kad automobilis kurį vairavo yra draustas, tą ji bandžiusi paaiškinti ir pareigūnams, tačiau pastarieji jos nesiklausę. A. K. pateikė teismui draudimo liudijimą AJA 4030266, iš kurio matyti, kad N. G. priklausantis automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2011 10 09 00:00 val. iki 2012 01 08 24:00val. apdraustas BTA draudime , privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. A. K. pateikė ir jai išduotą Panevėžio VPK vairuotojo pažymėjimą, Nr. (duomenys neskelbtini).

Be A. K. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio R. M. ir patrulio J. Ž. 2011-12-25 tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 12-13), nurodyta, kad 2011 m. gruodžio 25 d. apie 17.07 val., Rokiškio r., Palūšnių k., kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 24 km. sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri vairavo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).. Automobilio vairuotoja nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad jį paliko namuose, neturėjo automobilio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, automobilis neapdraustas nustatyta tvarka. Bendraujant su vairuotoja nuo jos jautėsi alkoholio kvapas. Alkoholio matuoklio pagalba vairuotojai nustatytas 1,16 prom. lengvas girtumo laipsnis. Vairuotoja su prietaiso parodymais sutiko. A. K. surašytas ATP protokolas. Ji nušalinta nuo vairavimo. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę.

Asmens blaivumo testu Nr. 1200 (b.l. 7), 2011-12-25 17.07 val. A. K. nustatytas 1,16 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b.l. 8) matyti, kad šio alkotesterio

parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas 0-4,00 prom. girtumas, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjos naudai ir laikytina, kad pažeidėjai nustatytas 1,10 prom. girtumas.

Pranešimu (b.l. 9) A. K. 2011-12-25 17.07 val. nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindinta su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad A. K. 2011 m. gruodžio 25 d. apie 17.07 val., Rokiškio r., kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 24 km. vairavo N. G. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama lengvo girtumo laipsnio – 1,10 prom. , nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomojo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo liudijimo , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame A. K. taip pat nurodoma, kad ji pažeidė ir Kelių eismo taisyklių 238 straipsnio reikalavimus, t.y. vairavo N. G. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123str. 5 dalyje.

Kelių eismo taisyklių 238 straipsnyje nurodyta, kad dalyvauti viešajame eisme leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

A. K. teismo posėdyje nurodė, kad jos vairuotas automobilis apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir pateikė teismui tai patvirtinantį draudimo liudijimą.

Dėl išdėstyto, laikytina kad A. K. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123str. 5 dalyje sudėties, todėl šioje dalyje administracinė byla A. K. atžvilgiu nutrauktina(ATPK 250str.1p.,287str.1d.2p.).

A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra , jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

A. K. administracinius teisės pažeidimus , numatytus ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d. padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, galutinę nuobaudą skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 30(2) str., 33 str., 283 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 ir 2 p. teismas

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo , numatyto ATPK 124(1) str. 7 d. padarymą nubausti 30 Lt dydžio bauda;

už administracinio teisės pažeidimo , numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymą nubausti 1250 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams.

Subendrinus A. K. paskirtas administracines nuobaudas , galutinę nuobaudą skirti- 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir dviems mėnesiams.

Administracinę bylą dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 123str. 5 dalyje padarymo, A. K. atžvilgiu nutraukti.

A. K. laikoma netekusi teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) išduotą Panevėžio VPK vairuotojo pažymėjimą, Nr.51058034 perduoti Panevėžio VPK Rokiškio rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.