Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl, J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos (toliau – LR) baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas – 9 (devynių) metų laisvės atėmimo bausme. 2019 m. birželio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant: 9 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val. ryto bei viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Prašymą motyvuoja tuo, kad nuteistasis pažeidinėja draudimą vartoti alkoholį bei 2019 m. spalio 1 d. vykdant įpareigojimo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, sistema užfiksavo zonos pažeidimą.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti ir paaiškino, kad pakeitė gyvenamąją vietą, nes toje vietoje, kur jis turėjo gyventi, nebuvo šildymo, be to, savininkas jį išvijo. Jis nesuprato, jog apie tai turėjo informuoti probacijos tarnybą, nes dėl amžiaus jam tai sudėtinga. Gailisi, kad vartojo alkoholį, pasižadėjo daugiau alkoholio nevartoti ir bendrauti su probacijos tarnybos specialistais.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis ir sutiko su jam pasiūlytu individualiu bausmės vykdymo priežiūros planu (b. l. 17-25). Nuteistasis bausmės vykdymo metu naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, nebaustas administracine tvarka. J. S. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu 2019 m. rugpjūčio 13 d. 00:02 val. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,69 prom. girtumas, 2019 m. rugpjūčio 14 d. už tai, buvo įspėtas, tačiau 2019 m. rugsėjo 5 d. vėl buvo nustatytas 2,13 prom., girtumas. 2019 m. spalio 1 d. vykdant įpareigojimo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, sistema fiksavo draudžiamos zonos pažeidimą.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte (2016 06 02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija) numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateikto teikimo ir medžiagos matyti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu buvo rastas du kartus neblaivus patikrinimų metu bei buvo fiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas. Teikimą nagrinėjant teisme nustatyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu metu būti gyvenamojoje vietoje. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino pažeidimus, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad pasielgė neatsakingai. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, daro išvadą, kad nuteistojo elgesio nesąlygojo jo piktavališkumas, ar aiškus visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų negerbimas. Aptartos aplinkybės nesudaro teismui pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi,

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.