Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „HC Betonas“ ieškinį atsakovei UAB „Jostatyba“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka atsakovės registruotos buveinės adresu, kurį kaip tinkamą adresą procesiniams dokumentams įteikti atsakovė nurodė ir prieštaravime dėl 2019 m. gegužės 3 d. teismo įsakymo (e.b.l. 16-18, 21, CPK 121 straipsnio 1, 2 dalys). Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovės priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. lapkričio 7 d. pardavė betoną ir suteikė su tuo susijusias transportavimo, kitas paslaugas bei išrašė atsakovei PVM sąskaitas-faktūras 2 118,75 Eur sumai: 2018 m. rugpjūčio 31 d. sąskaitą-faktūrą HCVN2B3430 441,25 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – iki 2018 m. spalio 3 d. (e.b.l. 34, 35), 2018 m. rugsėjo 18 d. sąskaitą-faktūrą HCVN2B3561 421,81 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – iki 2018 m. spalio 18 d. (e.b.l. 31, 32-33), 2018 m. rugsėjo 18 d. sąskaitą-faktūrą HCVN2B3554 383,17 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – iki 2018 m. spalio 19 d. (e.b.l. 38, 39), 2018 m. rugsėjo 19 d. sąskaitą-faktūrą HCVNB6689 473,49 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – iki 2018 m. spalio 19 d. (e.b.l. 38, 39), 2018 m. lapkričio 7 d. sąskaitą-faktūrą HCVNB7042 366,36 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – iki 2018 m. gruodžio 7 d. (e. b. l. 40, 41), ir 2018 m. lapkričio 12 d. sąskaitą-faktūrą HCVN2B3982 32,67 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas - iki 2018 m. gruodžio 12 d. (e.b.l. 43, 44). Iš ieškovės rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė iš dalies apmokėjo tik 2018 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą HCVN2B3430 (likusi skola pagal ją 307,37 Eur) ir liko skolinga ieškovei pagal minėtas PVM sąskaitas-faktūras 1 984,87 Eur sumą (e.b.l. 28). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą ieškovei pagal šias PVM sąskaitas-faktūras, nėra (CPK 178 straipsnis). Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovė priėmusi jai parduotą betoną, suteiktas paslaugas, būtų reiškusi kokias nors pretenzijas ieškovei dėl betono kiekio ir kokybės, suteiktų kitų minėtose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytų paslaugų kokybės (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). CK 6.344 straipsnio 1 dalis numato, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė pareigos mokėti už ieškovės parduotas prekes ir suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 1 984,87 Eur skola.

Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, prašo priteisti iš atsakovo 119,82 Eur palūkanų, paskaičiuotų taikant 8 procentų metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo prievolės pažeidimo (2018 m. spalio 1 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 29 d.). Šis reikalavimas tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovės naudai iš atsakovės 119,62 Eur palūkanų (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Likusioje dalyje ieškovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas, nes 2018 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitoje-faktūroje jos apmokėjimo data buvo nurodyta 2018 m. spalio 3 d., o ne 2018 m. spalio 1 d. (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Remdamasi Įstatymu ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8 procentų metines procesines palūkanas. Šalis saistę sutartiniai teisiniai santykiai yra komercinio pobūdžio, o ieškovės reikalavimas dėl 8 procentų dydžio palūkanų priteisimo pagrįstas Įstatymo nuostatomis, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 104,55 Eur) nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė šioje byloje patyrė 410 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš jų 47 Eur žyminio mokesčio išlaidų (e.b.l. 3, 48) ir 363 Eur išlaidų advokatės pagalbai byloje apmokėti (e.b.l. 7, 8, 50, 51). Šių išlaidų dalis, proporcinga patenkintų reikalavimų daliai (99,99/100), - 409,96 Eur, priteistina iš atsakovės ieškovės naudai. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,95 Eur, kurios priteistinos iš atsakovės, kurios atžvilgiu ieškinys iš esmės patenkintas, valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „HC Betonas“, į. k. 304102190, iš atsakovės UAB „Jostatyba“, į. k. 302499252, 1 984,87 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai aštuoniasdešimt keturi Eur 87 ct) skolos, 119,68 Eur (vienas šimtas devyniolika Eur 68 ct) palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 104,55 Eur) nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 409,96 Eur (keturi šimtai devyni Eur 96 ct) bylinėjimosi išlaidų. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Jostatyba“, į. k. 302499252, valstybės naudai 8,95 Eur (aštuoni Eur 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.