Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P., išnagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

R. P. 2013-12-26, apie 15.30 val., Utenos m., Gegužės g., vairavo jam priklausančią transporto priemonę FORD GALAXY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,82 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – sunkus neblaivumo laipsnis). Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Šiais veiksmais R. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

2013-12-26 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 89P-5345443-13 nurodyta, jog R. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto registracijos liudijimo. Pagal protokolo turinį matyti, jog atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 126 str. 4 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). Tam tikras bylos nagrinėjimo ne teisme metu padarytas klaidas ar trūkumus gali ir turėtų ištaisyti pats teismas. Bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), p. 329).

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta teisinė kvalifikacija dėl to, kad R. P. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, tačiau protokole šio pažeidimo esmė aprašyta ir administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui kaltinimo ribos buvo žinomos. Todėl jo veika kvalifikuotina ir pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d.

R. P. kaltu prisipažino, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniais pranešimais, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į R. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, dirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus R. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 126 str. 4 d. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu; pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. – įspėjimas (LR ATPK 30² str.).

R. P. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Transporto priemonė FORD GALAXY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

pagal LR ATPK 126 str. 4 d. – 2 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams; pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. - įspėjimą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 2 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Transporto priemonę FORD GALAXY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti R. P. tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Pažeidėjas baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės tesimą.