Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 16 d. apie 16 val. 15 min. UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Panerių g. 166, Kaune, ėjusi pro kasą buvo patikrinta B. G.. Patikrinimo metu ji turėjo prekių už 65,97 litus, už kurias ji nebuvo sumokėjusi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio B. G. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi dėl jo. B. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiškimu (3 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Santakos grupės specialisto K. M. tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulio A. U. tarnybiniu pranešimu (5 b.l.), UAB „Kilminė“ pakvitavimu (6 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, jog B. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

B. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažįsta pažeidimo padarymą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, kad B. G. skirtina bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

B. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovadą (M. Daukšos g. 10, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.