Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G., kuris vienerių metų eigoje jau buvo baustas už ATPK 178 str. 2 d., pakartotinai, 2016-09-08, 15 val. 30 min., viešoje vietoje - Kazlų Rūdos sav., Kazlų Rūda, M. Valančiaus g. 7, gėrė alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę. Tokiais savo veiksmais D. G. pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

D. G., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 1, 3), į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 18), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, bylos aplinkybės aiškios. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai (b.l. 2-3,16).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. G. rašytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: grąžinamasis pranešimas (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061336216 (b.l. 2-3), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 4-15), tarnybinis pranešimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo (b.l. 16), D. G. paaiškinimas ir prašymas (b.l. 17-18).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad D. G. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061336216. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, D. G..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.